Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3830/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33а-3830/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Берстневой Н.Н., Хаировой Д.Р.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Стукаловой Г.Н. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2018 года по административному иску Стукаловой Г.Н. к администрации МО "Город Астрахань" о признании распоряжения незаконным,
установила:
Стукалова Г.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации МО "Город Астрахань", Управлению муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" о признании распоряжения незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу<адрес> общей площадью <....> кв.м.
В 2015-2016гг. истец дважды обращался в администрацию МО "Город Астрахань" с заявлением о предварительном согласовании в собственность земельного участка, площадью <....> кв.м., по указанному адресу, однако истцу было отказано в предварительном согласовании предоставлении в собственность земельного участка.
Впоследствии административному истцу стало известно, что 30 марта 2018 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N по <адрес> площадью <....> кв.м., с видом разрешенного использования для размещения объектов торговли, границы данного земельного участка фактически совпадают на 2/3 доли с границами участка, испрашиваемого административным истцом.
Указанный земельный участок сформирован на основании распоряжения администрации МО "Город Астрахань" от 20.02.2018 N 883-р.
Административный истец полагает данное распоряжение незаконным, так как границы сформированного земельного участка пересекают забор административного истца, на образуемом участке находятся дворовые постройки, одна из поворотных точек формируемого земельного участка находится на земельном участке С/Т "Бумажник".
В связи с изложенным, административный истец просил признать распоряжение администрации от 20.02.2018 N883-р недействительным.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные исковые требования.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2018 года административные исковые требования Стукаловой Г.Н. к администрации МО "Город Астрахань" о признании распоряжения незаконным оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Стукалова Г.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Учитывая, что границы запрашиваемого истцом земельного участка по адресу: <адрес> площадью <....> кв.м. сложились более 15 лет и подтверждены картографической основой, в частности межевым планом от 2009 года, образование из части данного земельного участка нового земельного участка полагает недопустимо. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не вызвал и не допросил председателя садоводческого товарищества "Бумажник".
В судебное заседание не явились Стукалова Г.Н., Митрофанов А.В., представители Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя Стукаловой Г.Н. Уразову А.Х., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" Сардарзаде Т.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, административный истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу<адрес> общей площадью <...> кв.м.
Административному истцу стало известно, что 30 марта 2018 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N по <адрес> площадью <....> кв.м., с видом разрешенного использования для размещения объектов торговли, границы данного земельного участка фактически совпадают на 2/3 доли с границами участка, испрашиваемого административным истцом.
Указанный земельный участок сформирован на основании распоряжения администрации МО "Город Астрахань" от 20 февраля 2018. N 883-р. О данном распоряжении административному истцу стало известно только после получения кадастровой выписки на формируемый земельный участок, то есть после 30 марта 2018 г.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, по <адрес> площадью <...> кв.м., с видом разрешенного использования для размещения объектов торговли, сформирован на основании распоряжения администрации МО "Город Астрахань" от 20.02.2018. N 883-р, при этом как следует из представленного Управлением муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", картографического материала на С/Т "Бумажник", указанный земельный участок находится вне границ указанного товарищества.
Разрешая заявленные требования, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств размещения на вновь сформированном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности административному истцу в судебном заседании не представлено.
Доводы жалобы о том, что границы запрашиваемого истцом земельного участка по адресу: <адрес> площадью <....> кв.м. сложились более 15 лет и подтверждены межевым планом от 2009 года, образование из части данного земельного участка нового земельного участка недопустимо, несостоятельны, поскольку земельный участок административного истца не сформирован как объект недвижимости, и границы его не согласованы.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не вызвал и не допросил председателя садоводческого товарищества "Бумажник", не является основанием к отмене судебного акта, поскольку согласно представленным материалам дела, такое ходатайство истцом не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стукаловой Г.Н. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
