Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: 33А-3829/2017, 33А-44/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N 33А-44/2018
г. Мурманск
11 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
Науменко Н.А.
Маляра А.А.
с участием прокурора
Бойцова М.С.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Солодаренко Виктора Яковлевича
по апелляционной жалобе Солодаренко Виктора Яковлевича на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2017 года, по которому постановлено:
"административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области" об установлении административного надзора в отношении Солодаренко Виктора Яковлевича удовлетворить.
Установить в отношении Солодаренко Виктора Яковлевича, родившегося _ _ года, административный надзор сроком на 08 (восемь) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Солодаренко Виктора Яковлевича, на период административного надзора административные ограничения в виде:
обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
запрещения выезда за пределы Мурманской области;
запрещения пребывания в определенных местах (школы, детские сады, детские игровые площадки, учреждения дополнительного детского образования);
запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в которых участвуют несовершеннолетние и участия в указанных мероприятиях.
Разъяснить Солодаренко Виктору Яковлевичу, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., заключение помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Бойцова М.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Солодаренко В.Я., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований указано, что осужденный Солодаренко В.Я. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 октября 2008 года за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Осужденный в период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, был трудоустроен, поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеет действующие взыскания.
Просил установить в отношении Солодаренко В.Я. административный надзор сроком на восемь лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Мурманской области; запрещения пребывания в определенных местах (школы, детские сады, детские игровые площадки, учреждения дополнительного детского образования); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в которых участвуют несовершеннолетние и участия в указанных мероприятиях.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области Власова Е.С. заявленные требования поддержала.
Административный ответчик Солодаренко В.Я. в судебном заседании с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Солодаренко В.Я., не соглашаясь с законностью принятого судом решения, указывает, что Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" вступил в силу с 01 июля 2011 года, при этом он осужден 24 сентября 2007 года, в связи с чем полагает, что суд нарушил положения статьи 10 Уголовного кодекса РФ, ухудшил его положение, усилив наказание.
Приводит довод о нарушении судом его конституционного права на передвижение.
Отмечает, что при отбытии наказания он получил весь комплекс мер медицинского характера и в дальнейшем в лечении не нуждается.
В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Бойцов М.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Солодаренко В.Я., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Солодаренко В.Я. осужден приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 октября 2008 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктами *** Уголовного кодекса Российской Федерации, к 11 годам лишения свободы с назначением мер принудительного медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Из указанного приговора следует, что Солодаренко В.Я. совершено преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Срок отбывания назначенного Солодаренко В.Я. наказания истекает 23 сентября 2018 года.
Установив, что Солодаренко В.Я. совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор за Солодаренко В.Я. должен быть установлен в обязательном порядке.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и принял во внимание пункт "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Солодаренко В.Я. преступления).
Определенные судом административные ограничения в отношении Солодаренко В.Я. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе административных ограничений суд принял во внимание все обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных преступлений, характеризующие Солодаренко В.Я. данные.
Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что Закон распространяет свое действие на лиц, освобождаемых либо освобожденных из мест лишения свободы и имевших непогашенную и не снятую судимость за совершение преступлений, указанных в частях 1, 2 и 2.1 статьи 3 приведенного Закона. Каких-либо исключений в отношении лиц, совершивших преступления до введения его в действие, Закон не содержит.
При этом установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, предусмотренный частью 2 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы Солодаренко В.Я. о том, что действие Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", вступившего в силу после его осуждения, на него не распространяется, являются ошибочными.
Не состоятельны и ссылки жалобы на усиление наказания, поскольку административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Ссылка в жалобе на то, что установление административного надзора нарушает основные конституционные права административного ответчика, также является несостоятельной.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Установление в отношении Солодаренко В.Я. административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
Доводы жалобы о том, что Солодаренко В.Я. прошел курс лечения и в дальнейшем лечении не нуждается, не опровергают изложенные в решении выводы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда соответствует требованиям норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солодаренко Виктора Яковлевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
