Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3828/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-3828/2020
Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Симонова Т.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Мазаева А.В. на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 октября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Мазаев А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ, ЦРБ, УФСИН России по Тамбовской области.
Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 октября 2020 года административное исковое заявление Мазаева А.В. оставлено без движения в виду того, что оно подано с нарушением требований статей 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а именно не указаны: полное наименование органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) - ФКУ, ЦРБ; место их нахождения; сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями). В просительной части административного искового заявления не указаны требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также не указано, каким образом необходимо устранить допущенные нарушения. К административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, либо доказательство, подтверждающее тяжелое материальное положение и отсутствие средств на счету, либо доказательство невозможности оплатить госпошлину по иным причинам.
Мазаеву А.В. предоставлен срок для исправления недостатков до 08 октября 2020 года.
Не согласившись с определением судьи, Мазаев А.В. подал частную жалобу о его отмене.
Автор жалобы указывает, что содержание его административного иска соответствовало всем нормам ГПК РФ, им указано наименование учреждения, адрес, и лицо, возглавившее комиссию, а также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины на два месяца. Заявитель также указал, что обращался на имя начальника ФКУ ИК-5 с заявлением о снятии необходимой суммы с его личного счета для оплаты госпошлины, однако суд и администрация учреждения ему в этом препятствуют.
Копию обжалуемого определения получил лишь 6 октября 2020 года, в связи с чем, не имел возможности устранить недостатки до указанной даты.
Таким образом, полагает, что оснований для оставления административного иска без движения у суда первой инстанции не имелось.
В силу части 2.1. статьи 315 КАС РФ, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Статьёй 220 КАС РФ предусмотрены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Оставляя без движения указанный административный иск, судья районного суда предложил заявителю указать полное наименование органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); место их нахождения; сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, изложить требования к административным ответчикам, а также оплатить госпошлину, либо предоставить документы, подтверждающие тяжелое материальное положение и отсутствие средств на счету, либо доказательство невозможности оплатить госпошлину по иным причинам.
Суд соглашается с данным выводом, поскольку административному истцу ничто не препятствует указать в административном иске административных ответчиков, место их нахождения, а также сведения, в чем заключается оспариваемое действие (бездействие) по мнению заявителя, изложить содержание требований к административным ответчикам, приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, либо доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение и отсутствие средств на счету, либо доказательства невозможности оплатить госпошлину по иным причинам.
Предъявляя административный иск, Мазаев А.В. не конкретизирует оспариваемое действие (бездействие) и какими лицами, по мнению заявителя, оно допущено, а также не излагает содержание требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, что лишает суд возможности, в силу положений пунктов 1, 2, 5, 6 части 3 статьи 135 КАС РФ, в дальнейшем при подготовке административного дела к судебному разбирательству направить копии административного искового заявления административным ответчикам и иным лицам, участвующим в деле, вызвать их для разъяснения им процессуальных прав и обязанностей и совершить иные действия, установленные пунктом 2 части 3 настоящей статьи, а также рассмотреть вопрос о получении необходимых доказательств и при необходимости оказать содействие административному истцу в представлении доказательств и истребовать их.
С учётом изложенного судья районного суда пришел к верному выводу об оставлении административного искового заявления без движения, как не соответствующего требованиям процессуального закона.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
определил:
определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мазаева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд Тамбовской области.
Судья Т.А. Симонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
