Определение Хабаровского краевого суда от 18 июня 2021 года №33а-3827/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33а-3827/2021
Судья Хабаровского краевого суда Коноплева И.А., рассмотрев 18 июня 2021 года материалы по частной жалобе административного истца Сударикова А.И. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Сударикова А.И. к УМВД России по г. Хабаровску, врио начальника УМВД России по г. Хабаровску Артамонову Е.А., заместителю командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Турулину С.И.,
УСТАНОВИЛА:
Судариков А.И. обратился с административным иском о признании незаконными действия должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД, сотрудников полиции, выразившихся в не вынесении процессуальных документов в порядке производства по делу об административных правонарушениях на основании норм КоАП РФ по заявлениям Сударикова А.И. от 28.01.2021 года, 29.01.20121 года, 01.02.2021 года; обязать устранить допущенное нарушение, принять процессуальное решение в соответствии с КоАП РФ.
Оспариваемым определением судьи Железнодорожного районного суда от 13 апреля 2021 года в принятии административного искового заявления отказано по тем основаниям, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку требования об оспаривании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежат разрешению в порядке производства по делу об административном правонарушении.
В частной жалобе на определение суда от 13.04.2021 года административный истец указал, что выводы суда основаны на предположении о принятии ответчиком процессуального решения - отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое решение ответчиками не принималось.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Разрешая вопрос о принятии административного иска Сударикова А.И., судья сослался на то, что требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку административный истец не согласен с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении и с тем, что его не признали потерпевшим по делу об административном правонарушении.
Однако данные выводы суда являются ошибочными.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам упомянутого Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из содержания административного искового заявления, Судариков А.И. просит признать незаконным бездействие сотрудников полиции, выраженное в не выполнении необходимых процессуальных действий, не принятии процессуальных документов в порядке производства по делу об административном правонарушении по его заявлениям.
Как следует из приложенных к административному исковому заявлению материалов, Судариков А.И. обращался в УМВД г. Хабаровска с заявлением, в котором выразил несогласие с определениями об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, заявителю разъяснено, что оспаривать данные процессуальные документы в порядке, предусмотренном КоАП РФ, Судариков А.И. не имеет права, так как не является лицом, права которого могут быть затронуты данным определением, имеет статус свидетеля.
Исходя из субъектного состава лиц, указанных в административном исковом заявлении, которые являются должностными лицами УМВД России по г. Хабаровску, то есть лицами, наделенными властными полномочиями, принимая во внимание обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, тот факт, что в порядке КоАП РФ Судариков А.И. не наделен процессуальным правом на оспаривание решений, принятых по его заявлениям, учитывая избранный способ защиты, вывод судьи о рассмотрении требований в ином порядке является необоснованным.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в принятии административного иска, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Сударикова А.И. отменить.
Частную жалобу административного истца Сударикова А.И. удовлетворить.
Направить материалы в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции
Судья Хабаровского краевого суда И.А. Коноплева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка