Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3826/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33а-3826/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Лазаревой М.А.,
судей - Хлыстовой Е.В., Ромадановой И.А.,
при секретаре- Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Степановой Т.Ф. в лице представителя Степанова М.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Степанова Т.В. в лице представителя Степанова М.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Асташиной Е.С., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий.
В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Асташиной Е.С. ОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по которому она является должником. Вместе с тем имущество, на которое может быть обращено взыскание у нее отсутствует и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Единственным источником ее дохода является пенсия по старости, из которой производятся удержания в размере 10%.
Полагает, что в связи с вступлением 01.09.2020 в законную силу Федерального закона от 31.07.2020 N 289-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина", у нее появилась возможность пройти процедуру внесудебного банкротства. Одним из условий подачи заявления является наличие постановления об окончании исполнительного производства по причине невозможности взыскания долга. С целью подготовки документов для обращения с заявлением о проведении процедуры внесудебного банкротства она обратилась в ОСП <адрес> с заявлением о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием имущества должника, которое получено административным органом ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено, исполнительное производство не окончено, в установленный законом десятидневный срок какое-либо процессуальное решение по ее заявлению судебным приставом-исполнителем не принято, ответ на ее заявление в указанный срок не дан. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, что не соответствует положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы должника.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Степанова Т.Ф. просила суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Асташиной Е.С., выразившееся в не рассмотрении заявления о вынесении постановления об окончании исполнительных производств по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Асташину Е.С. рассмотреть заявление о вынесении постановления об окончании исполнительных производств по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Асташину Е.С. вынести постановления об окончании исполнительных производств:
N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу АС
N от ДД.ММ.ГГГГ;
N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС
N от ДД.ММ.ГГГГ;
N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС
N от ДД.ММ.ГГГГ;
N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС
N от ДД.ММ.ГГГГ;
N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС N от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 12 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Степановой Т.Ф. в лице представителя Степанова М.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Асташиной Е.С., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Степанова Т.Ф. в лице представителя Степанова М.М. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает, законным и обоснованным быть признано не может.
В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Асташиной Е.С. находится сводное исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Степановой Т.Ф. об исполнении материальных требований взыскателей, в состав которого входят требования по исполнительным документам о взыскании с должника задолженности в пользу Банка России в лице Отделения по <адрес> Главного управления Центрального Банка РФ; АО "Самараэнергосбыт"; Управления пенсионного фонда РФ ГУ в <адрес>; ООО "Самарские коммунальные системы".
ДД.ММ.ГГГГ Степановой Т.Ф. в адрес ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области направлено заявление, в котором заявитель со ссылкой на положения Федерального закона от 31.07.2020 N 289-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина" в части внесудебного банкротства гражданина, а также положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии неплатежеспособности должника, отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, просила вынести постановление об окончании исполнительного производства.
Данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом ОСП <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение Степановой Т.Ф. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Асташиной Е.С. дан письменный ответ, в котором указано на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в силу Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" до ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника, судебный пристав-исполнитель может совершать только действия, связанные с арестом и изъятием транспортных средств, а также запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в связи с чем установить имущество, подлежащее аресту и дальнейшей реализации не представляется возможным. Также указала, что взыскание по исполнительному производству обращено на пенсию должника, из которой удерживается 10% от суммы долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 989,66 рублей.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Асташиной Е.С. по рассмотрению заявления Степановой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ст. ст. 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав административного истца, который является должником в исполнительном производстве и не исполнил требования исполнительного документа, не нарушают; заявление должника рассмотрено, ему подготовлен и вручен через представителя ответ; заявление должника основанием для окончания исполнительного производства не является.
Между тем с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как выводы суда противоречит обстоятельствам дела и нормам закона.
Так, действительно, в силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
При этом согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Данный вопрос также регулируется Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, пунктами 1.3 - 1.5. которого регламентирован примерный перечень заявлений (ходатайств), которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; в частности, они касаются исполнительных действий и мер принудительного исполнения; пунктом 2.1. Методических рекомендаций установлено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения; данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
Согласно пункту 4.1. Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Исходя из системного толкования положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Методических рекомендаций, заявление административного истца, участвующего в исполнительном производстве, должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном положениями ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В нарушение этих положений закона, по результатам рассмотрения заявления Степановой Т.Ф. процессуального решения по нему, в частности, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении должностным лицом, в том числе в установленные законом сроки не принималось; имел место быть ответ информационного характера от ДД.ММ.ГГГГ, что не может свидетельствовать о законности действий административного ответчика; применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано соблюдение требований нормативных правовых актов при рассмотрении указанного заявления, наряду с этим установлено нарушение прав административного истца как стороны исполнительного производства, которое отсутствием процессуального решения по его заявлению лишено возможности его обжалования в установленном порядке в случае несогласия с ним.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда о законности действий административного ответчика при рассмотрении заявления должника не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан с нарушением вышеприведенных норм материального права, а потому судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 310 КАС РФ, полагает необходимым отменить решение суда и на основании положений статьи 309 КАС РФ принять по административному делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска Степановой Т.Ф., признав незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Асташиной Е.С. и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение законодательства и прав участника исполнительного производства, рассмотрев указанное заявление
Степановой Т.Ф. в установленном порядке.
Оснований для удовлетворения административного иска Степановой Т.Ф. в остальной его части не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе решений о видах и последовательности исполнительных действий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Степановой Т.Ф. в лице представителя Степанова М.М. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Асташиной Е.С. по не рассмотрению заявления должника Степановой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в установленном порядке и сроки.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Асташину Е.С. устранить допущенное нарушение законодательства и прав участника исполнительного производства - рассмотреть заявление Степановой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в установленном порядке.
В удовлетворении остальной части административного иска Степановой Т.Ф. в лице представителя Степанова М.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Асташиной Е.С., УФССП России по Самарской области отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
