Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3826/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июля 2020 года Дело N 33а-3826/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО7, ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г. к Департаменту имущественных и земельных отношений ФИО1 <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений ФИО1 <адрес> З. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования.
Заслушав доклад судьи ФИО7, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Г. - В.; представителя Департамента имущественных и земельных отношений ФИО1 <адрес> Ш., судебная коллегия
(судья ФИО6)
УСТАНОВИЛА:
Г. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений ФИО1 <адрес> (далее ДИЗО) о признании незаконным отказа в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании утвердить представленную схему расположения земельного участка.
В обоснование иска, указав на то, что он обратился в ДИЗО с заявлением об утверждении представленной схемы расположения земельного участка, прилегающего к земельному участку N по (далее-земельный участок). Решением от ДД.ММ.ГГГГ Nз административный ответчик отказал в удовлетворении данного заявления на основании п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку данный земельный участок находится в границах зоны затопления паводком 1% обеспеченности, а также данный земельный участок расположен в глубине жилого квартала, примыкая к задним межам земельных участков, к нему отсутствует самостоятельный подъезд со стороны улицы, что нарушает требования Свода правил по проектированию и строительству.
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ ДИЗО и обязать утвердить схему расположения земельного участка.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений ФИО1 <адрес> от года N об отказе Г. в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Департамент имущественных и земельных отношений ФИО1 <адрес> обязан повторно в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление Г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу:
В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных и земельных отношений ФИО1 <адрес> З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Г. обратился в ДИЗО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: с кадастровым номером площадью кв. м. с целью последующего предоставления в собственность бесплатно для ИЖС льготной категории граждан "гражданин, имеющий трех и более детей".
Согласно письму Главного архитектора городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок находится в зоне затопления паводком 1% обеспеченности в соответствии со ст. 21 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением ФИО1 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N-II, а также к формируемому земельному участку отсутствует организованный проезд со стороны улицы, что нарушает п.4.2.3 Свода правил 30-109-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства".
Решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку земельный участок находится в зоне затопления паводком, к земельному участку отсутствует организованный проезд со стороны улицы, в связи с чем, формирование земельного участка для ИЖС на рассматриваемой территории не представляется возможным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, районный суд, проанализировав действующее законодательство, сделал вывод о том, что обжалуемый отказ ДИЗО не согласуется с положениями ч. 2 ст. 67.1 Водного кодекса РФ, не содержащего безусловного запрета на строительство домов в зонах затопления и подтопления; а также наличие грунтовой дороги и размеры проезда соответствуют предъявляемым требованиям.
Судебная коллегия не может признать выводы суда в описательно-мотивировочной части решения законными и обоснованным в силу нижеследующего.
Как указано в части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном обозначенном кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Экспертное исследование N от года ЭУ "ФИО1 центр экспертизы" в силу положений статей 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отнесено к допустимому доказательству при разрешении дела об оспаривании отказа ДИЗО.
Как следует из данного исследования, представленного административным истцом, возможно формирование земельного участка, прилегающего по северной части к земельному участку с кадастровым номером ( ) с целью дальнейшего использования для индивидуального жилищного строительства, исходя из его местоположения и требований Правил землепользования и застройки <адрес>, а также исходя из фактического использования смежных с образуемым земельным участком под индивидуальную жилую застройку и наличия на смежных участках эксплуатируемых жилых домов.
Районный суд, проанализировав указанное экспертное заключение, нашел его полным, объективным и не вызывающим сомнения.
Однако судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о незаконности решения ДИЗО от года N об отказе Г. в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории только лишь по заключению эксперта, без истребования у ответчиков доказательств нахождения указанного земельного участка в зоне затопления паводком 1% обеспеченности, а также отсутствия организованного проезда к формируемому земельному участку со стороны улицы, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу пункта 2 части 2 статьи 310 КАС РФ, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Судебная коллегия, принимая по делу новое решение, исходит из следующего.
В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Статьей 10 ФЗ от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм права, ответ на обращение гражданина должен содержать ссылки на нормы закона, а также на документы и материалы, обосновывающие и подтверждающие правомерность, обоснованность принятого решения.
Между тем, как указано выше решение Департамента имущественных и земельных отношений ФИО1 <адрес> от года N было основано на информации поступившей ДД.ММ.ГГГГ из управления Главного архитектора городского округа <адрес>, согласно которой испрашиваемый земельный участок находится в зоне затопления паводком и к земельному участку отсутствует организованный проезд со стороны улицы. В то же время, каких либо материалов (документов, схем и т.д.), позволяющих с достоверностью установить наличие либо отсутствие факторов которые могли бы повлиять на принятие соответствующего решения, к указанной информации предоставлено не было. Как не было их предоставлено и в ходе рассмотрения настоящего дела, что в свою очередь не позволило в ходе судебного разбирательства проверить законность и обоснованность оспариваемого решения.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение Департамента имущественных и земельных отношений ФИО1 <адрес> от года N об отказе истцу в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было принято в нарушение прав административного истца, гарантированных п. 3 ст. 5 и ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений ФИО1 <адрес> от года N об отказе Г. в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений ФИО1 <адрес> повторно в течение одного месяца рассмотреть заявление Г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу:
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
