Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3826/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-3826/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Туникене М.В., Холиковой Е.А.,
при секретаре: Кадилине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мицкевич Г.А. к Ярцевской межрайонной прокуратуре Смоленской области об оспаривании действий по изъятию медицинской карты с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой Мицкевич Г.А. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 06 сентября 2019г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения прокурора Поповой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мицкевич Г.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий должностных лиц Ярцевской межрайонной прокуратуры Смоленской области по изъятию ее медицинской карты.
В обоснование иска указала, что (дата). у нее дома сотрудником Ярцевской ЦРБ Павловым Ю.А. была изъята ее медицинская карта для предоставления в Ярцевскую межрайонную прокуратуру по запросу последней. Полагает действия прокурора незаконными, противоречащими ст.26 Федерального закона "О прокуратуре РФ", ст.13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья", поскольку ни в прокуратуре, ни в полиции в отношении ее нет уголовных дел и материалов проверки. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. Впоследствии, административный иск уточнила, просила признать незаконными действия должностных лиц Ярцевской межрайонной прокуратуры об истребовании в отношении нее из Ярцевской ЦРБ сведений, составляющих врачебную тайну.
Определением от 02.07.2019г. в принятии административного иска о взыскании компенсации морального среда отказано на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.
Определением суда от 19.07.2019 к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - прокуратура Смоленской области, в качестве заинтересованного лица - ОГБУЗ "Ярцевская центральная районная больница".
Административный истец Мицкевич Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административных ответчиков Ярцевской межрайонной прокуратуры и прокуратуры Смоленской области Тимощенков Е.В. возражал против удовлетворения административного иска.
Представитель заинтересованного лица - ОГБУЗ "Ярцевская ЦРБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.09.2019 административный иск Мицкевич Г.А. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Мицкевич Г.А. просит отменить решение Ярцевского районного суда Смоленской области от 06.09.2019г. отменить, как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 " О прокуратуре РФ" прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
Органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.
В силу ч 1 ст. 22 Федерального закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в ч. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Из совокупности названных норм следует, что действия прокурора по проведению проверок в соответствии с Законом "О прокуратуре РФ" сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого она проводилась.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата). и.о. Ярцевского межрайонного прокурора в адрес главного врача ОГБУЗ "Ярцевская ЦРБ" в соответствии со ст.22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" был направлен запрос о предоставлении сведений о том, состоят ли на учете в врача-психиатра, врача-нарколога, являются ли инвалидами следующие граждане: Мицкевич Г.А., (дата) и Мицкевич В.А., (дата) , проживающие по адресу: ...
Ответ на данный запрос был представлен в прокуратуру (дата) ., вместе с указанной информацией ОГБУЗ "Ярцевская ЦРБ" ошибочно была представлена амбулаторная карта Мицкевич Г.А., которая сотрудником канцелярии прокуратуры принята не была и в тот же день возвращена обратно водителю ОГБУЗ "Ярцевская ЦРБ", который передал карту в регистратуру ОГБУЗ "Ярцевская ЦРБ".
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2006г. N152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона "О прокуратуре РФ", Инструкцией о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 22.11.2013г. N506, пришел к верному выводу о том, что действия сотрудников Ярцевской межрайонной прокуратуры соответствуют требованиям закона и внутренним нормативным правовым актам, в связи с чем не могут быть признаны незаконными; также суд учел, что медицинская карта административного истца Ярцевской межрайонной прокуратурой из ОГБУЗ "Ярцевская ЦРБ" не истребовалась.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку ответ ОГБУЗ "Ярцевская ЦРБ" на запрос прокурора от 14.05.2019г. был получен Ярцевской межрайонной прокуратурой в рамках реализации полномочий, предоставленных ст.22 Закона "О прокуратуре", в связи с наличием в органах прокуратуры и следственном комитете материалов проверок по обращениям Мицкевич Г.А.
При этом, административным истцом не представлено суду доказательств, что нахождением в материалах надзорного производства справки, содержащей персональные данные заявителя, нарушены какие-либо права Мицкевич Г.А.
Доводы апелляционной жалобы Мицкевич Г.А. выводы суда первой инстанции не опровергают, они были предметом его оценки и обоснованно отвергнуты. Основания для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права не имеется.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 06 сентября 2019г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мицкевич Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
