Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3826/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33а-3826/2019
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому району города Астрахани на решение Кировского районного суда города Астрахани от 2 августа 2019 года по административному иску ИФНС России по Кировскому району города Астрахани к Столярову Николаю Александровичу о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Кировскому району города Астрахани в суд с административным иском к Столярову Н.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу на общую сумму 3357,79 рублей.
Административный иск вызван несвоевременным исполнением Столяровым Н.А. обязанности по уплате транспортного налога за налоговый период 2016 год и пени за находившейся в этот период у него в собственности автомобиль марки: "<данные изъяты> 2012 года выпуска.
На основании пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 2 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому району города Астрахани ставит вопрос об отмене судебного решения, указывает, что административный иск о взыскании недоимки по транспортному налогу предъявлен в суд налоговым органом без пропуска процессуального срока и оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
Доложив дело и апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя ИФНС России по Кировскому району города Астрахани, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и дополнительно полученные доказательства, суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения районного суда.
Как следует из материалов дела, за Столяровым Н.А. в период налогообложения зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марки "ШКОДАOCTAVIA", 2012 года выпуска.
Налоговым органом в адрес Столярова Н.А. направлялись:
- налоговое уведомление N N от 2 июля 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 года в сумме 3294 рублей в срок до 1 декабря 2017 года;
- требование N N от 14 февраля 2018 года об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 3294 рублей и пени в размере 63,79 рубля со сроком уплаты до 23 марта 2018 года.
Налоговое уведомление N N и требование N 6243 направлены по месту жительства Столярова Н.А. и в силу части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными адресатом независимо от их фактического получения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В данном случае, в требовании N N указан более продолжительный период времени для уплаты налога. Соответственно, требование N N подлежало исполнению в указанный в требовании срок - до 23 марта 2018 года.
Требование налогового органа об уплате недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год Столяровым Н.А. не исполнено. По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 6 Кировского района города Астрахани 11 января 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании со Столярова Н.А. недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год.
Судебный приказ отменен 8 февраля 2019 года в связи с возражениями налогоплательщика, после чего 11 июля 2019 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что налоговым органом пропущен установленный сроком срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд второй инстанции, проверяя законность решения районного суда, соглашается с выводом судьи первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд, поскольку такой вывод основан на нормах действующего правового регулирования и материалах дела.
Так, в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.
Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как следует из материалов дела, по требованию о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу за 2016 год налоговым органом пропущен срок обращения в суд за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки. В установленный законом шестимесячный срок с момента истечения срока для добровольного исполнения требований налоговый орган к мировому судье не обратился, судебный приказ вынесен только 11 января 2019 года, в то время как предельный срок истек 23 сентября 2018 года. Соответственно, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год подано с нарушением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В данном случае, действующее правовое регулирование обязывает налоговый орган при подаче административного иска о взыскании с физического лица недоимки по налогу соблюсти два срока, каждый из которых является пресекательным. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).
Соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. Меры по взысканию с должника недоимки приняты налоговым органом спустя значительное время после истечения срока на обращение в суд с подобным требованием.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не заявлено. Кроме того, налоговая инспекция является юридическим лицом. Это территориальный орган федерального органа исполнительной власти, он имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Соответственно, каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших обращению с заявлением о вынесении судебного приказа в более ранние сроки, не установлено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Доводы налогового органа о соблюдении шестимесячного срока со дня исполнения требования об уплате налога, доказательствами не подтверждены. Представленный реестр заявлений на выдачу судебных приказов не подтверждает, что заявление подано мировому судье в срок до 23 сентября 2018 года, напротив, материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа N 2а-63\2019 свидетельствуют о том, что такое заявление подано налоговым органом мировому судье только 11 января 2019 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании со Столярова Н.А. недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год, в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Кировского районного суда города Астрахани от 2 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району города Астрахани - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
