Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-3825/2021, 33а-278/2022
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 33а-278/2022
город Мурманск
19 января 2022 года
Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Камерзан А.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 2а-1326/2021 по административному исковому заявлению Афанасьева А. Н. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 18 УФСИН России по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" о признании незаконными действий, связанных с постановкой на профилактический учёт,
по частной жалобе Афанасьева А. Н. на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 18 октября 2021 года,
установил:
Афанасьев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области), Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области) о признании незаконными действий, связанных с постановкой его на профилактический учёт.
Решением Кольского районного суда Мурманской области от 17 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Афанасьева А.Н. отказано.
При этом, определением Кольского районного суда Мурманской области от 18 октября 2021 года в мотивированной части решения суда от 17 сентября 2021 года исправлена описка в части вывода суда о последствиях пропуска срока на обращение в суд.
В частной жалобе Афанасьев А.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы, касающиеся существа спора.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. На определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Институт исправления допущенных в решении опечаток (описок) направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.
Данной нормой права императивно установлено, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер.Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта; исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов. Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает неизменность и определенность судебного акта.
Под видом исправления описок и арифметических ошибок суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод суда по делу.
Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.
Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Из материалов дела следует, что решением Кольского районного суда Мурманской области от 17 сентября 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Афанасьева А.Н. о признании незаконными действий, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Мурманской области, связанных с постановкой его на профилактический учёт.
В качестве одного из оснований отказа в удовлетворении исковых требований Афанасьева А.Н. в решении указано на пропуск срока на обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вместе с тем, указанный вывод, приведенный в абзаце пятом страницы 11 мотивированного решения, содержит явную описку, которая подлежала устранению в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись достаточные основания, предусмотренные статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для устранения допущенной в решение суда описки. Данное исправление не затрагивает существа решения суда от 17 сентября 2021 года.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения, поскольку оно не изменяет и не затрагивает существа принятого судьей решения.
Доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 18 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Афанасьева А. Н. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья А.Н. Камерзан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
