Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3825/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33а-3825/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ушникова М.П.,
судей: Богатых О.П., Медведева С.Ф.,
при секретаре Тхаговой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 3 по Ростовской области к Цыкаловой Н.Е. о взыскании недоимки по налогам, пени, по апелляционной жалобе Цыкаловой Н.Е. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2019г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (далее - МИФНС России N 3 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Цыкаловой Н.Е. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 181 руб., пени 5,56 руб., по земельному налогу с физических лиц в размере 1090 руб., пени в сумме 60,22 руб.
В обоснование требований административного искового заявления налоговый орган указал, что Цыкалова Н.Е. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 439,49 кв.м; квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 32,60 кв.м; жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 51,30 кв.м; квартиры (доля в праве 2/3), расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а значит плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.
Налоговое уведомление N 39530674 от 02.08.2017, требования N 45092 от 11.11.2015, N 8063 от 23.12.2016, N 18565 от 21.06.2018 об уплате недоимки по налогам и пени Цыкаловой Н.Е. не были исполнены в полном объеме.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей о взыскании недоимки по налогам, отменен по возражениям Цыкаловой Н.Е. определением мирового судьи судебного участка N 1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 29 мая 2019 г.
Инспекция обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с Цыкаловой Н.Е. недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 181 руб., пени 5,56 руб., по земельному налогу с физических лиц в размере 1090 руб., пени в сумме 60,22 руб.
Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2019г. требования административного искового заявления МИФНС России N 3 по Ростовской области удовлетворены частично.
Суд взыскал с Цыкаловой Н.Е. в пользу Межрайонной ФНС России N 3 по Ростовской области недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 181 руб., пени в размере 5 руб. 56 коп.
В остальной части иска налоговому органу отказано.
В своей апелляционной жалобе Цыкалова Н.Е. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления МИФНС России N 3 по Ростовской области в полном объеме.
Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции вынесенным при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
На апелляционную жалобу поступили возражения Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда в части удовлетворения административных исковых требований налогового органа.
Удовлетворяя частично административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не уплачена сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 181 руб., на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 5,56 руб., расчет пени является арифметически верным и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований налогового органа.
Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК Российской Федерации, главой 32 КАС Российской Федерации.
Частью 2 ст.286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч.1 ст.48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В соответствии с ч.2 ст.48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В суде первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Цыкалова Н.Е. состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области в качестве налогоплательщика и в спорный период времени являлась собственником следующего имущества: земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 439,49 кв.м; квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 32,60 кв.м; жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 51,30 кв.м; квартиры (доля в праве 2/3), расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В адрес Цыкаловой Н.Е. направлялось налоговое уведомление N 39530674 от 02.08.2017 о необходимости уплаты земельного налога за 2017 год в размере 1090 руб. и налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 99 руб. в срок до 01.12.2017.
В связи с неуплатой налогоплательщиком сумм налогов, исчисленных Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области, до установленного в уведомлении срока, в адрес Цыкаловой Н.Е. направлено требование N 45092 от 11.11.2015 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере 1025 руб., а также пени в размере 125,66 руб. в срок до 28.01.2016.
Также в адрес Цыкаловой Н.Е. направлено требование N 8063 от 23.12.2016 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере 82 руб., а также пени в размере 0,57 руб., земельного налога в размере 1090 руб., а также пени в размере 7,63 руб. в срок до 15.02.2017.
В адрес Цыкаловой Н.Е. направлено требование N 18565 от 21.06.2018 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере 99 руб., а также пени в размере 4,99 руб. в срок до 14.08.2018.
При таких фактических обстоятельствах с учетом приведенных выше положений налогового законодательства, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Цыкаловой Н.Е. задолженности налоговый орган по требованию N 18565 от 21.06.2018 должен был обратиться в срок до 14.02.2019 включительно.
При том, по требованию N 45092 от 11.11.2015 налоговый орган должен был обратиться к мировому судье до 28.07.2016, по требованию N 8063 от 23.12.2016 - 15.08.2017.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Цыкаловой Н.Е. задолженности по налогам и пени налоговый орган обратился к мировому судье уже за пределами вышеуказанного срока - 27.05.2019.
Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, не приведено, судом и судебной коллегией не установлено.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, у судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, не имеется.
Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Цыкаловой Н.Е. задолженности по налогу на имущество физических лиц в настоящем деле у суда не имелось; административным истцом без уважительных причин и крайне значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога, оснований для восстановления которого не установлено.
Кроме того, налоговым органом не представлено мотивированного обоснования расчета пеней, не доказан период и сумма начисленных пеней.
С учетом изложенного, решение районного суда, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене в части взыскания с Цыкаловой Н.Е. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 181 руб., пени 5,56 руб., с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа в указанной части в связи со значительным пропуском срока обращения в суд без уважительной причины (часть 5 статьи 180 КАС РФ).
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года в части удовлетворения административных исковых требований МИФНС России N 3 по Ростовской области о взыскании с Цыкаловой Н.Е. недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени отменить.
В указанной части принять новое решение.
Административные исковые требования МИФНС России N 3 по Ростовской области к Цыкаловой Н.Е. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 181 руб., пени - 5 руб. 56 коп. оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
