Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2019 года №33а-3825/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33а-3825/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Машкиной Н.Ф., Сентяковой Н.Н. ,
с участием помощника прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 19 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Килеева Р. А. на решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
административное исковое заявление Федерального Казённого учреждения Лечебного исправительного учреждения N УФСИН России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Килеева Р. А. удовлетворено.
В отношении Килеева Р. А. установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В отношении Килеева Р. А. установлены административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В.; выслушав заключение помощника прокурора УР Борзенковой Т.А. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
Федеральное Казённое учреждение Лечебное исправительное учреждение N УФСИН России по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, административный истец) обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> УР с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Килеева Р.А. (далее по тексту - административный ответчик, поднадзорное лицо).
Требование мотивировано тем, что Килеев Р.А., осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, срок отбытия наказания истекает 14.08.2019г.
В связи с этим административный истец просил суд установить в отношении Килеева Р.А. административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел (далее по тексту - ОВД) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Килеев Р.А. просит решение суда отменить по причине допущенных судом нарушений и ограничений его прав как гражданина и инвалида по состоянию здоровья. Дополнительно приводит доводы так же о том, что на его прошение как инвалида II группы в назначении защитника было отказано, а также о том, что на судебном заседании ему стало плохо, ввиду чего он не смог выступить в прениях, а судебное заседание не было остановлено.
Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, Килеев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором в действиях Килеева Р.А. установлен опасный рецидив преступлений.
На Килеева Р.А. ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР представлена характеристика, в соответствии с которой Килеев Р.А. за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет действующие взыскания, поощрений не имеет. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на строгих условиях отбывания наказания.
В силу ст. 15 УК РФ Килеев Р.А. считается осужденным за тяжкое преступление.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц указанной категории административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пункт 1 части 3 указанной статьи Федерального закона предусматривает исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок для погашения судимости согласно п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления составляет 8 лет после отбытия наказания.
Учитывая, что срок отбывания наказания Килеева Р.А. истёк ДД.ММ.ГГГГ, то его судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных предписаний Федерального закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт опасного рецидива в действиях совершеннолетнего лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость которая не погашена (не снята), и освобождаемого из мест лишения свободы. При этом иные обстоятельства для установлении административного надзора значения не имеют.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из наличия в действиях совершеннолетнего Килеева Р.А., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, опасного рецидива преступлений, что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
Кроме того законодателем регламентирован срок на который устанавливается административный надзор и он зависит от срока погашения судимости и момента постановки на соответствующий учет лица в отношении которого установлен административный надзор.
При наличии судимости за тяжкое преступление при опасном рецидиве суд первой инстанции верно применил положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона установив срок административного надзора равный сроку погашения судимости который равен 8 годам.
В части 1 статьи 4 Федерального закона перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе, входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом законодатель установил и обязательные административные ограничения к которым относится - обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации о чем указано в пункте 1 части 2 статьи 4 Федерального закона.
Следовательно суд первой инстанции правильно с учетом данных о личности Килеева Р.А., его характеристики, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период отбывания наказания, тяжести преступления при опасном рецидиве в целях предупреждения совершения им преступления и правонарушений верно установил в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, то есть суд первой инстанции при выборе конкретного административного ограничения, правильно установив значимые обстоятельства по административному делу, применил положения статьи 4 Федерального закона.
Вопреки доводам жалобы, при выборе конкретного административного ограничения и срока административного надзора, суд, правильно установив значимые обстоятельства по административному делу, применил положения статей 4 и 5 Федерального закона. Судебная коллегия соглашается с установленным административным ограничением поскольку оно носит достаточное профилактическое воздействие на лицо освобождаемое из мест лишения свободы и способствуют предупреждению преступлений и других правонарушений.
Ссылка на нарушение права на защиту является надуманной поскольку основана на ошибочном толковании норм КАС РФ. В силу ч. 7 ст. 272 КАС РФ административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Учитывая срок, установленный действующим законодательством для рассмотрения данной категории административных дел предоставленное Килееву Р.А. время на подготовку является достаточным. Более того Килееву Р.А. еще ДД.ММ.ГГГГ был вручен административный иск с приложенными документами в порядке ч. 7 ст. 125 КАС РФ (л.д. 11), что так же свидетельствует о соблюдении баланса частных и публичных интересов. Поэтому и этот довод апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
Обстоятельств назначения судом защитника Килееву Р.А. не имеется, такие обстоятельства предусмотрены ч. 4 ст. 54 КАС РФ и по настоящему административному делу отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что на судебном заседании Килееву Р.А. стало плохо, ввиду чего он не смог выступить в прениях, а судебное заседание не было остановлено, голословен, и опровергается содержанием протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Килееву Р.А. предоставлялось право выступить в прениях, от которого он отказался. При этом Килеевым Р.А. не заявлялось на судебном заседании о проблемах со здоровьем, препятствующих продолжать процесс, данный вопрос в судебном заседании не поднимался.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Килеева Р. А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Ф. Машкина
Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка