Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3825/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33а-3825/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей: Волынчук Н.В., Туникене М.В.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
при секретаре Прозоровой Я.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Вельчинского Александра Сергеевича по апелляционной жалобе Вельчинского А.С. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 08 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., заключение прокурора Поповой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении подлежащего освобождению по отбытии наказания Вельчинского А.С., привлеченного к уголовной ответственности за совершение преступления при опасном рецидиве, сроком на 6 лет, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в местах вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня; запрета выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательной явки в органы внутренних дел три раза в месяц 5, 13, 21 числа каждого месяца по месту пребывания.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Вельчинский А.С. в судебном заседании участия не принимал, его явка признана судом необязательной, разъяснено право довести свою позицию до суда в письменном виде.
Прокурор Шевченко А.М. не возражала против удовлетворения административного иска.
Обжалуемым решением административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области удовлетворено частично. Суд установил в отношении Вельчинского А.С. административный надзор на срок шесть лет, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (5, 22 числа); запретить выезд за пределы г. Рославля Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства. пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой.
Определением суда от 29 августа 2018 г. в резолютивной части решения суда исправлена описка, третий абзац сформулирован следующим образом: запрещение Вельчинскому А.С. выезда за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В рассматриваемой апелляционной жалобе Вельчинский А.С. просит решение суда изменить путем отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Рославля Смоленской области без уведомления органа внутренних дел, указывая на то, что данное ограничение нарушит право поднадзорного на дальнейшее трудоустройство. Кроме того, ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении его права участвовать в судебном заседании, довести свою позицию до суда. пользоваться услугами представителя, поскольку судом было предоставлено недостаточно времени для реализации вышеуказанных прав.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения, на заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ).
В силу статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Согласно части 3 статьи 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Вельчинский А.С. приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 13 ноября 2013 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Названным приговором установлен опасный рецидив преступлений.
Срок окончания отбывания наказания Вельчинского А.С. - 12 ноября 2018 года.
Из представленной ФКУ ИК-6 справки о поощрениях и взысканиях следует, что Вельчинский А.С. имеет 7 дисциплинарных взысканий и 4 поощрения.
В силу п.1 ст.1 Закона N 64-ФЗ суд наделен исключительными полномочиями по установлению административного надзора в отношении освобожденных из мест лишения свободы лиц.
Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, судебная коллегия считает, что определенные судом административные ограничения в отношении Вельчинского А.С. в настоящее время являются необходимыми и обоснованными для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Установленные в отношении Вельчинского А.С. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Приговором суда Вельчинский А.С. осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких (ч.1 ст.111 УК РФ).
В соответствии с п. г) ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения об установлении административного надзора Вельчинский А.С. продолжал отбывать уголовное наказание, в связи с чем срока, истекшего после отбытия наказания, не имел, то по правилам п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ суд при установлении срока административного надзора правомерно исходил из срока для погашения судимости (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания), что применительно к рассматриваемому случаю составило 6 лет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Вельчинскому А.С. с учетом положений п. 12 ч. 3 ст. 135 КАС РФ разъяснялось право довести свою позицию до суда в письменной виде, пользоваться услугами представителя.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 08 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вельчинского А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
