Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3823/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33а-3823/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Богатых О.П., Авиловой Е.О.
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кошечкина Д.В. к военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону об оспаривании решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе Кошечкина Д.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам
установила:
Кошечкин Д.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения призывной комиссии.
В обоснование заявленных требований указано на то, что Кошечкин Д.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону.
Осенью 2019 года административный истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии был признан годным к военной службе в армии и ему была выдана повестка для контрольной явки на 27.11.2019 и для отправки к месту прохождения военной службы на 03.12.2019.
Административный истец полагает, что имеющиеся у него заболевания, подтвержденные представленными документами, являлись препятствием для признания его годным к военной службе, однако административный ответчик данный факт оставил без внимания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Кошечкин Д.В. просил суд признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону от 24.10.2019 в рамках осеннего призыва 2019 года.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.12.2019 в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Кошечкин Д.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, содержащимся в административном исковом заявлении.
Заявитель жалобы ссылается также на поставленный Кошечкину Д.В. диагноз "вторичная гипертензия неуточненная", подтвержденный заключением врача Клинико-диагностического центра "Да Винчи" от 21.01.2020 и препятствующий признанию Кошечкина Д.В. годным к военной службе.
На апелляционную жалобу поданы возражения военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону с просьбой оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Кошечкина Д.В. - без удовлетворения.
В судебном заседании Кошечкин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону - Аникина Л.В. возражала, против удовлетворения апелляционной жалобы Кошечкина Д.В.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных в административном иске требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону соответствует требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушает.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается ввиду следующего.
Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.
Анализ положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.
Согласно подп. "а" п. 1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 указанной статьи).
В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кошечкин Д.В., состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону.
Кошечкину Д.В. предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу на основании пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 31.08.2016 - на период обучения по программе бакалавриат, а также до 31.08.2018 - до окончания обучения по программе магистратура.
В рамках осеннего призыва 2019 года Кошечкин Д.В. 12.08.2019 получил направление на обследование и повестку, в связи с чем он обязан был предоставить результаты завершенного обследования 03.10.2019.
После того, как при прохождении медицинской комиссии Кошечкиным Д.В. были заявлены жалобы на проблемы со здоровьем, он был направлен на дополнительное обследование в МБУЗ "Городская поликлиника N 16 г. Ростова-на-Дону".
Согласно заполненному листу медицинского освидетельствования Кошечкину Д.В. определена категория годности к военной службе "Б-3" - годен с незначительными ограничениями.
По делу установлено, что Кошечкин Д.В. не значится в сигнальных списках поликлиник, представляемых в адрес военного комиссариата.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия у Кошечкина Д.В. заболеваний, объективно препятствующих его призыву на военную службу.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что факт допущенных административным ответчиком нарушений порядка прохождения контрольного медицинского освидетельствования своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято призывной комиссией Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону в рамках полномочий, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
При этом судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ N 565 от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном данным Положением (абз.5 п.8).
В соответствии с п.п.7,8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Предписанная вышеприведенными нормативными актами возможность прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару Кошечкиным Д.В. использована не была, в экспертную организацию с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия полагает возможным отметить, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции работа призывной комиссии завершена, осенний призыв 2019 года окончен, оспариваемое решение призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону от 24.10.2019 о призыве заявителя на военную службу осталось нереализованным.
При осуществлении мероприятий в ходе нового призыва административного истца он вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссий будет принято одно из решений, предусмотренных статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309,311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошечкина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
