Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3823/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33а-3823/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Астровко Е.П., Емельяновой О.И.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Золотавина Андрея Леонидовича на решение Собинского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Золотавина Андрея Леонидовича к Собинской межрайонной прокуратуре, прокуратуре Владимирской области о признании обжалуемых ответов незаконными и необоснованными, признании действий по затягиванию рассмотрения жалобы незаконными и необоснованными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения представителя прокуратуры Владимирской области Жарковой Ю.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Золотавин А.Л. обратился в городской суд с административным иском к Собинской межрайонной прокуратуре о признании незаконными ответов от 18 июля 2018 года N 306ж-2016, от 29 августа 2018 года N306ж-2016 на его обращения от 26 июня 2018 года и от 30 июля 2018 года соответственно, действий прокурора по затягиванию рассмотрения жалобы заявителя от 30 июля 2018 года на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Просил обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения - возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и в кратчайший срок направить его на рассмотрение мировому судье.
Требования мотивированы тем, что на заявление Золотавина А.Л. от 26 июня 2018 года по факту бездействия сотрудников полиции по возбуждению дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.17, 19.1 КоАП РФ, заместителем Собинского межрайонного прокурора 18 июля 2018 года дан ответ, в котором сообщалось, что 12 июля 2018 года начальником ОУУП ОП N 10 города Лакинска ОМВД по Собинскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 КоАП РФ. По результатам проведенной прокурором проверки нарушений закона со стороны сотрудников полиции не установлено. 30 июля 2018 года Золотавиным А.Л. в Собинскую межрайонную прокуратуру подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июля 2018 года. Административный истец полагал, что прокурору следовало вынести либо постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направить его на рассмотрение мировому судье, либо мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, или принять иные меры прокурорского реагирования. Однако прокуратура по истечении месяца, 29 августа 2018 года, направила заявителю письмо, из которого следовало, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Тем самым, по мнению Золотавина А.Л., административный ответчик лишил его гарантированного Конституций Российской Федерации права на доступ к правосудию.
Городским судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Владимирской области.
Административный истец Золотавин А.Л., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки не представил.
Представитель административных ответчиков Собинской межрайонной прокуратуры и прокуратуры Владимирской области Кривова О.В. административный иск не признала, сославшись на то, что обращения административного истца были рассмотрены в соответствии с положениями Федеральных законов "О прокуратуре Российской Федерации", "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" уполномоченными должностными лицами, в определённом законом порядке и установленные сроки, по ним были проведены проверки, по результатам которых даны соответствующие письменные ответы по существу поставленных вопросов, каких-либо неправомерных действий (бездействия), которыми бы нарушались права и законные интересы административного истца, допущено не было.
Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Собинскому району Афонина Л.А. с административным иском не согласилась, пояснив, что 26 июня 2018 года Золотавин А.Л. обратился в ОМВД России по Собинскому району с заявлением о возбуждении в отношении Ж дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.17 и 19.1 КоАП РФ. Для решения вопроса о возбуждении производства была проведена проверка, по окончании которой ОМВД России по Собинскому району в отношении Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 КоАП РФ, материал направлен мировому судье, о чём Золотавин А.Л. был уведомлен. По заявлению о привлечении Ж к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ был составлен рапорт, проводилась дополнительная проверка, в ходе которой не было установлено оснований для возбуждения в отношении названного лица дела по данному составу правонарушения, поэтому вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чём Золотавин А.Л. был извещён. Поскольку проверка о наличии в действиях Ж состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1 КоАП РФ, проведена полно, выводы сделаны правильные, представитель ОМВД России по Собинскому району полагала, что у прокурора не имелось оснований безотлагательно, без проведения проверки, отменять определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возбуждать дело.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Золотавин А.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение и истолкование закона.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца Золотавина А.Л., административного ответчика Собинской межрайонной прокуратуры, заинтересованного лица ОМВД России по Собинскому району, явка которых не признана судом обязательной и не является таковой по закону, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя прокуратуры Владимирской области Жарковой Ю.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений Собинской межрайонной прокуратуры, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры помимо норм Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ) регулируется Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 2202-1) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 (далее также - Инструкция N 45).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 10 Федерального закона N 2202-1 поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции N 45.
Согласно пункту 5.1 приведенной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В силу положений пункта 2 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Как следует из статей 5,10,22-25,25.1,27,28 Федерального закона N 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Материалами дела подтверждается, что Золотавиным А.Л. на имя Собинского межрайонного прокурора подано 26 июня 2018 года заявление, зарегистрированное 27 июня 2018 года, в котором он просил признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ОМВД России по Собинскому району, выразившиеся в подмене процедуры рассмотрения заявления о совершенных Ж в отношении него административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.17, 19.1 КоАП РФ, рассмотрением заявления в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ, и увеличению времени на принятие решения, влияющего на возможность привлечения виновного к административной ответственности. Бездействие, по мнению административного истца, выражалось в не составления протоколов об административных правонарушениях ни непосредственно после их выявления, ни в течение двух суток. Просил возбудить дело об административном правонарушении и привлечь Ж к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.17, 19.1 КоАП РФ, а также привлечь виновных должностных лиц ОМВД России по Собинскому району к предусмотренной законом ответственности.
По данному заявлению Золотавина А.Л. Собинской межрайонной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой помощником межрайонного прокурора составлено заключение, утвержденное заместителем Собинского межрайонного прокурора. 18 июля 2018 года за подписью этого же должностного лица в адрес Золотавина А.Л. направлен письменный ответ, которым заявитель проинформирован о результатах рассмотрения его обращения 24 июня 2018 года в ОМВД России по Собинскому району. Указано следующее. По заявлению должностными лицами ОМВД России по Собинскому району проведена проверка и приняты решения, предусмотренные действующим законодательством. В отношении Ж 28 июня 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 КоАП РФ, который с материалами проверки направлен на рассмотрение мировому судье. 12 июля 2018 года вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Ж дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 КоАП РФ. Поскольку по результатам рассмотрения обращения органами полиции самостоятельно приняты обоснованные решения, а органы прокуратуры не подменяют собой иные государственные органы, у межрайонной прокуратуры основания для применения каких-либо дополнительных мер, в частности, возбуждения дел об административных правонарушениях по статьям 7.17, 19.1 КоАП РФ отсутствуют, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснено, что в случае несогласия с данным ответом заявитель вправе обжаловать принятое решение Собинскому межрайонному прокурору либо в Собинский городской суд.
Несмотря на указанные обстоятельства 30 июля 2018 года Золотавиным А.Л. в Собинскую межрайонную прокуратуру подана жалоба на определение об отказе в возбуждении в отношении Ж дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, от 12 июля 2018 года. Административный истец просил прокурора вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 КоАП РФ, в отношении Ж
После регистрации 31 июля 2018 года жалобы Золотавина А.Л., административным ответчиком проведена проверка, по результатам которой помощником межрайонного прокурора составлено заключение, утвержденное заместителем Собинского межрайонного прокурора. 29 августа 2018 года за подписью этого же должностного лица в адрес Золотавина А.Л. направлен письменный ответ, из которого следует, что прокурором исследованы материалы проверки, проведенной ОМВД России по Собинскому району по заявлению Золотавина А.Л. о привлечении Ж к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ, проверены законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, указано, что в действиях Ж не содержится состава упомянутого административного правонарушения и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснено, что в случае несогласия с данным ответом заявитель вправе обжаловать принятое решение Собинскому межрайонному прокурору либо в Собинский городской суд.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Золотавина А.Л., городской суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, обоснованно исходил из того, что должностными лицами Собинской межрайонной прокуратуры не было допущено незаконных действий либо бездействия, нарушающих права, свободы и законные интересы Золотавина А.Л., поскольку его обращения от 26 июня 2018 года и от 30 июля 2018 года рассмотрены в установленном законом порядке, срок рассмотрения обращений не нарушен, нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявлений граждан органами прокуратуры, не допущено (по форме и содержанию ответы Собинской межрайонной прокуратуры от 18 июля 2018 года N 306ж-2016, от 29 августа 2018 года N306ж-2016 не противоречат Федеральному закону N 2202-1 и Инструкции N 45), тогда как именно с наличием совокупности указанных оснований процессуальный закон (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) связывает удовлетворение административного иска об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Судебная коллегия находит этот вывод правильным, соответствующим установленным городским судом обстоятельствам настоящего административного дела.
Заслуживает внимание и суждение городского суда о том, что не доказываются вновь и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Собинского городского суда Владимирской области от 1 августа 2018 года, касающиеся установления отсутствия незаконного бездействия Собинской межрайонной прокуратуры в части не рассмотрения в установленные законом порядке и сроки заявления Золотавина А.Л. от 26 июня 2018 года.
При этом судебная коллегия отмечает, что оспариваемые ответы Собинской межрайонной прокуратуры об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования не нарушают конституционных прав административного истца и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку Золотавин А.Л. не лишен права самостоятельно обратиться за защитой нарушенных прав.
Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Собинской межрайонной прокуратуры при рассмотрении его обращений.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании закона, фактически аналогичны позиции административного истца, изложенной в административном исковом заявлении и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы городского суда изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Собинского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотавина Андрея Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Е.П. Астровко
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
