Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3823/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33а-3823/2019
30.09.2019
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по административному делу (...) по административному исковому заявлению Альбиковской Л. К. к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших граждан, понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее - административный ответчик, Минстрой Карелии) от (...) об отказе во включении Альбиковской Л.К. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов. В обоснование заявленных требований Альбиковская Л.К. указала, что (...) между ней и жилищным кооперативом "Новый Сайнаволок" было заключено соглашение о паевом взносе (...) на строительство квартиры (...) в доме (...), во исполнение обязательств административным истцом перечислено (...) руб. По условиям дополнительного соглашения срок окончания строительства - четвертый квартал 2014 года, однако застройщик не исполнил условия договора. Ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от (...) (...)/пр (далее - приказ Минстроя России (...)/пр), Альбиковская Л.К. просила суд признать оспариваемое решение незаконным, обязать административного ответчика включить ее в реестр пострадавших граждан, взыскать с административного ответчика судебные расходы.
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено частично, суд признал незаконным оспариваемое решение; обязал административного ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление Альбиковской Л.К. от (...) по существу; взыскал с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. и оплате услуг представителя в размере (...) руб.
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что заключенное между Альбиковской Л.К. и жилищным кооперативном "Новый Сайнаволок" соглашение о паевом взносе не является договором участия в долевом строительстве, в связи с этим административный истец не подлежит включению в реестр пострадавших граждан. В дополнении к апелляционной жалобе указал на то, что приказ Минстроя России N 560/пр утратил силу, в связи с чем решение суда является неисполнимым.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Пронин А.В. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), устанавливающий гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Статьей 1 Федерального закона N 214-ФЗ (в действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции) предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно частям 1, 2, 4 и 7 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, устанавливающим критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (далее - уполномоченный орган).
Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство; данный орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Приказом Минстроя России N 560/пр (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан.
Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:
1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ, в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:
а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;
б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;
в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;
г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;
2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;
3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;
4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину-участнику долевого строительства;
5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;
6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;
7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;
8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.
Согласно пункту 5, подпункту 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Заявитель не подлежит включению в реестр, в том числе, в случае несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к приказу Минстроя России N 560/пр.
Частями 1, 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.
Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Федерального закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.
Как следует из материалов дела, (...) между Альбиковской Л.К. и жилищным кооперативом "Новый Сайнаволок" было заключено соглашение о паевом взносе (...).
Согласно соглашению Альбиковская Л.К. (именуемая членом кооператива) обязалась вносить в кооператив паевые взносы на строительство жилого объекта, подлежащего передаче в собственность по завершению строительства. Жилой объект имеет следующие характеристики: квартира, строительный номер (...) (проект Гардарика), проектный номер (...), этаж 2, количество жилых комнат - (...), общая проектная площадь (...) кв.м, жилая проектная площадь (...) кв.м, срок окончания строительства - четвертый квартал 2014 года. Установлен размер паевого взноса - (...) руб. Соглашением на кооператив возложена обязанность использовать денежные средства, полученные от члена кооператива, по целевому назначению - строительство жилого объекта, подлежащего передаче в собственность члена кооператива.
Вступившим в силу заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.08.2018 с ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом" в пользу административного истца взысканы денежные средства в размере (...) руб. (...) коп. в счет неустойки, (...) руб. (...) коп. в счет штрафа. Указанным судебным актом к возникшим правоотношениям применены положения Федерального закона N 214-ФЗ и законодательства о защите прав потребителей.
(...) в ЕГРН внесена запись о праве собственности административного истца на спорную квартиру.
(...) административный истец обратился в Минстрой Карелии с заявлением о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, приложив к заявлению копию соглашения от (...), квитанции об оплате паевого взноса.
Решением комиссии Минстроя Карелии по рассмотрению заявлений о включении граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Республики Карелия и чьи права нарушены, в реестр пострадавших граждан от (...) Альбиковской Л.К. отказано во включении в реестр пострадавших граждан в связи с несоответствием заявителя ни одному из критериев.
(...) административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между административным истцом, кооперативом и застройщиком, распространяются положения Федерального закона N 214-ФЗ и административный истец соответствует критериям, установленным приказом Минстроя России N 560/пр.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
Оценив фактические обстоятельства заключения соглашения о паевом взносе, суд первой инстанции обоснованно установил, что оснований для отказа Альбиковской Л.К. во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы тот факт, что приказ Минстроя России N 560/пр утратил силу с (...), не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции, поскольку в силу части 5 статьи 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное. Более того, суд первой инстанции возложил на Минстрой Карелии обязанность не включить административного истца в реестр пострадавших граждан, а рассмотреть заявление Альбиковской Л.К. по существу.
Кроме того, Федеральным законом N 214-ФЗ изменена лишь форма учета, вместо реестра пострадавших граждан будет вестись единый реестр проблемных объектов, который представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
