Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3822/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33а-3822/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе административного ответчика начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 9 августа 2019 года об удовлетворении заявления представителя по доверенности административного истца Джалилова Рафига Рашида оглы - Кузнецовой К.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 11 февраля 2019 года по административному делу по административному иску Джалилова Рафига Рашида оглы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области о признании недействительным (незаконным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области от 4 декабря 2017 года N 21 о привлечении индивидуального предпринимателя Джалилова Рафига Рашида оглы к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джалилов Р.Р.о. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области о признании недействительным (незаконным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области от 4 декабря 2017 года N 21 о привлечении индивидуального предпринимателя Джалилова Р.Р.о. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от
11 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска
Джалилову Р.Р.о. отказано.
Решение суда в установленные законом сроки обжаловано не было и вступило в законную силу.
13 мая 2019 года в Клинцовский городской суд Брянской области от Кузнецовой М.А., представляющей по доверенности от 18 декабря 2018 года интересы административного истца Джалилова Р.Р.о., поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от
29 мая 2019 года указанное заявление оставлено без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
23 июля 2019 года Кузнецовой К.С., представляющей по доверенности от 4 июня 2019 года, интересы Джалилова Р.Р.о., подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от
9 августа 2019 года заявление года Кузнецовой К.С., представляющей по доверенности интересы Джалилова Р.Р.о., удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 11 февраля 2019 года восстановлен.
В частной жалобе начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области просит отменить определение городского суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что представителем административного истца было направлено 21 февраля
2019 года заявление о выдаче копии решения суда, 5 марта 2019 года суд направил копию указанного решения в адрес, указанный в заявлении о выдаче копии судебного акта, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, уважительности причин, по которым административный истец и его представитель не получили решение суда, материалы дела не содержат, указание представителя административного истца на получение копии лишь 11 апреля 2019 года также не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока. Более того, получив копию решения суда 11 апреля 2019 года, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в суд представителем административного истца лишь 23 июля 2019 года, спустя три месяца после получения решения суда, без указания каких-либо уважительных причин пропуска срока.
В письменных возражениях Кузнецова К.С., представляющая по доверенности интересы Джалилова Р.Р.о., просит определение Клинцовского городского суда Брянской области от 9 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, 11 февраля 2019 года Клинцовским городским судом Брянской области рассмотрено административное дело по иску Джалилова Р.Р.о. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области о признании недействительным (незаконным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области от 4 декабря 2017 года N 21 о привлечении индивидуального предпринимателя Джалилова Р.Р.о. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Административный истец в судебном заседание не присутствовал, о дне и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
27 февраля 2019 года в Клинцовский городской суд от Кузнецовой М.А., представляющей по доверенности от 18 декабря 2018 года интересы Джалилова Р.Р.о., поступило заявление о выдаче копии судебного акта, который она просила направить почтой по адресу: <адрес>.
5 марта 2019 года копия решения Клинцовского городского суда Брянской области от 11 февраля 2019 года направлена административному истцу и его представителю по указанному в заявлении адресу.
Копия решения по указанному адресу Джалиловым Р.Р.о. получена не была, почтовое отправление возвращено в суд 18 марта 2019 года с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 63, т.2).
13 мая 2019 года в Клинцовский городской суд Брянской области от Кузнецовой М.А., представляющей интересы административного истца Джалилова Р.Р.о., поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от
29 мая 2019 года указанное заявление оставлено без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
23 июля 2019 года Кузнецовой К.С., представляющей по доверенности от 4 июня 2019 года интересы Джалилова Р.Р.о., подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указывая на что, копия решения суда была получена стороной административного истца лишь 11 апреля 2019 года.
Восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции, исходил из того, что решение не было получено административным истцом, он не имел возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку сам административный истец ни апелляционную жалобу, ни ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда в суд не подавал.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда подана Кузнецовой К.С., представляющей по доверенности от 4 июня 2019 года интересы Джалилова Р.Р.о., с существенным нарушением установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока. Объективные препятствия для подачи апелляционной жалобы представителем административного истца в установленный законом срок отсутствовали.
Как уже было отмечено выше, копия решения суда направлялась в адрес истца и его представителя 5 марта 2019 года, однако, возвращена в суд с отметкой "за истечением срока хранения", неполучение истцом почтовой корреспонденции не является основанием для признания причин пропуска срока для обжалования решения суда уважительными. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Истцу было достоверно известно о нахождении в производстве суда гражданского дела, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выдал две доверенности на представление его интересов в суде своим представителям Кузнецовой М.С. и Кузнецовой К.С., которые, получив копию решения суда, на что указано в ходатайстве о восстановлении срока 11 апреля 2019 года, апелляционную жалобу подали в суд лишь
23 июля 2019 года.
Более того, коллегия отмечает, что у самого Джалилова Р.Р.о. также имелась объективная возможность своевременно получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу на решение суда от 11 февраля
2019 года.
Доказательств того, что заявитель и его представитель по уважительным причинам были лишены возможности своевременно подать апелляционную жалобу, суду не представлено.
На основании изложенного определение Клинцовского городского суда Брянской области от 9 августа 2019 года подлежит отмене с принятием нового определения об отказе Кузнецовой К.С., представляющей по доверенности интересы Джалилова Р.Р.о., в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Клинцовского городского суда Брянской области от
9 августа 2019 года об удовлетворении заявления Кузнецовой К.С., представляющей по доверенности интересы Джалилова Р.Р.о. по доверенности, о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 11 февраля 2019 года по административному делу по административному иску Джалилова Рафига Рашида оглы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области о признании недействительным (незаконным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области от
4 декабря 2017 года N 21 о привлечении индивидуального предпринимателя Джалилова Рафига Рашида оглы к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - отменить.
В удовлетворении заявления Кузнецовой К.С., представляющей по доверенности интересы Джалилова Р.Р.о., о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 11 февраля 2019 года отказать.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
