Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-382/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-382/2021
Суд апелляционной инстанции по административным делам Рязанского областного суда в составе:
судьи - Воейкова А.А.,
рассмотрел частную жалобу на определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления, которым постановлено:
Административное исковое заявление (М-1069/20 от 03.12.2020) Сапрыкина Максима Михайловича к администрации МО - Захаровский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, и постановления о заключении договора найма специализированного жилого помещения на новый срок, - возвратить административному истцу со всеми приложенными материалами.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Сапрыкин М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и постановления N от 16.06.2020 о заключении договора найма специализированного жилого помещения.
Определением судьи от 3 декабря 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения в срок до 17 декабря 2020 года.
18 декабря 2020 года названное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, в связи с тем, что недостатки административного искового заявления не устранены в срок, установленный в определении об оставлении без движения.
В частной жалобе Сапрыкин М.М. просит названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, суд полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
3 декабря 2020 года судьей вынесено определение об оставлении без движения административного искового заявления Сапрыкина М.М. в срок до 17 декабря 2020 года.
Административному истцу предложено исправить следующие недостатки:
- указать сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по мнению административного истца, нарушаются оспариваемыми решениями;
- указать сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении;
- представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо основания для освобождения от ее уплаты.18 декабря 2020 года судья возвратил административное исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, мотивируя тем, что требования, изложенные в определении суда от 3 декабря 2020 года, административным истцом не выполнены.
Проверяя законность определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков, суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Из материалов частной жалобы следует, что поданное в суд административное исковое заявление соответствует требованиями статей 125, 126 и 220 КАС РФ, в том числе в тексте административного искового заявления содержатся сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по мнению административного истца, нарушаются оспариваемыми решениями. Также к административному исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Пунктом 9 части 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
Вместе с тем, обращение в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления административного искового заявления без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных статьей 219 КАС РФ сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2019 года N 91-КА19-2).
Сапрыкин М.М. оспаривает решение администрации муниципального образования. В данном случае отсутствие в административном исковом заявлении сведений о том, направлялась или нет жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности по изложенным доводам, проводилась ли проверка по его жалобе и каков ее результат, не является безусловным основанием для оставления заявления без движения.
С учетом указанных обстоятельств, у судьи отсутствовали основания для оставления без движения административного искового заявления Сапрыкина М.М. и его возвращении, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2020 года отменить, материал по административному иску Сапрыкина Максима Михайловича возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
