Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3821/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-3821/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гусаровой Л.В.,
судей Бутиной Е.Г., Харина Р.И.,
при секретаре Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-288/2020 по административному исковому заявлению Туркулец Н.Ф. к Следственному отделу по Падунскому району г. Братска Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, руководителю Следственного отдела по Падунскому району г. Братска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Иващенко А.А., заместителю руководителя следственного отдела по Падунскому району г. Братска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Мартышкину И.С. о признании бездействия незаконным
по апелляционной жалобе Туркулец Н.Ф. на решение Падунского районного суда города Братска от 4 марта 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что 8 октября 2019 г. административный истец обратился в следственный отдел по Падунскому району города Братска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту - следственный отдел по Падунскому району г. Братска СУ СК России по Иркутской области) с заявлением о проведении расследования в отношении работников ОГБУЗ "Братская городская больница N 2". Однако по прошествии 50 дней с момента его обращения, ответа на его обращение он так и не получил, тем самым было допущено нарушение Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Указанные обстоятельства напрямую нарушают его права и законные интересы, поскольку создают препятствия в получении объективного ответа на его обращение о бездействии работников ОГБУЗ "Братская городская больница N 2", повлекшее существенное ухудшение состояние его здоровья.
Туркулец Н.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным бездействие руководителя следственного отдела по Падунскому району г. Братска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Иващенко А.А., заместителя руководителя следственного отдела по Падунскому району г. Братска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Мартышкина И.С. в даче своевременного письменного ответа на его обращение от 8 октября 2019 г. о бездействии работников ОГБУЗ "Братская городская больница N 2", повлекшее существенное ухудшение состояние его здоровья.
Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены руководитель Следственного отдела по Падунскому району г. Братска СУ СК России по Иркутской области Иващенко А.А., заместитель руководителя следственного отдела по Падунскому району г. Братска СУ СК России по Иркутской области Мартышкин И.С., а также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области.
Решением Падунского районного суда Иркутской области от 4 марта 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Туркулец Н.Ф. отказано.
Не согласившись с решением суда, Туркулец Н.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что ответ на его обращение от 8 октября 2019 г. был направлен ему только 25.11.2019 после его неоднократных обращений в Следственный комитет. Административным ответчиком не предоставлено суду доказательств своевременного направления ему ответа на его обращение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Судом установлено, что 8 октября 2019 г. Туркулец Н.Ф. обратился в следственный отдел по Падунскому району г. Братска СУ СК РФ по Иркутской области с письменным обращением о бездействии работников ОГБУЗ "Братская городская больница N 2", которое зарегистрировано 8 октября 2019 г., о чем имеется отметка на штампе.
Согласно ответа и.о. руководителя следственного отдела И.С. Мартышкина от 31 октября 2020 г. (номер изъят) обращение Туркулец Н.Ф. было рассмотрено руководителем следственного отдела Иващенко А.А. и направлен ответ на обращение 28.10.2019. 25.11.2019 Туркулец Н.Ф. повторно направлялся ответ в связи с его обращением.
Ответ от 28 октября 2019 г. административным истцом не был получен.
В доказательство направления ответа 28 октября 2019 г. в адрес административного истца следственным отделом по Падунскому району города Братск представлена выписка из электронной программы учета обращений в следственном отделе по Падунскому району г. Братска СУ СК России по Иркутской области, которая не содержит сведений, когда ответ от 28 октября 2019 г. (номер изъят) был направлен в адрес административного истца и не может являться доказательством направления ответа Туркулец Н.Ф.
Реестр, подтверждающий направление ответа административному истцу от 25 ноября 2019 г., полученному им 28 ноября 2019 г., имеет печать Почты России от 25 ноября 2019 г.
Ответом заместителя руководителя Министерства здравоохранения Иркутской области Голенецкой Е.С. от 19 января 2020 г. подтверждается, что действительно, следственным отделом по Падунскому району г. Братска было перенаправлено обращение Туркулец Н.Ф. от 8 октября 2019 г. (исх. рег. (номер изъят) от 28.10.2019) и получено ими 3 декабря 2019 г.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд посчитал доказанным, что 28 октября 2019 г. руководителем следственного отдела подполковником юстиции Иващенко А.А. в адрес Туркулец Н.Ф. был направлен ответ на обращение от 8 октября 2019 г., в котором указано, что поступившее в следственный отдел по Падунскому району города Братска СУ СК России по Иркутской области обращение о нарушениях в организации медицинской помощи ОГБУЗ "Братская городская больница N 2", нарушениях Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, для рассмотрения направлено в министерство здравоохранения Иркутской области.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может
Доводы Туркулец Н.Ф. о том, что ответ на его обращение не представлен в установленный законом срок, судебная коллегия находит заслуживающими внимания, поскольку они не опровергаются материалами дела.
Выписки из реестра исходящей корреспонденции, а также ответ заместителя руководителя Министерства здравоохранения Иркутской области Голенецкой Е.С. от 19 января 2020 г., о том, что следственным отделом по Падунскому району г. Братска было перенаправлено обращение Туркулец Н.Ф. от 8 октября 2019 г. (исх. рег. (номер изъят) от 28.10.2019) не подтверждают факт направления ответа на обращение административного истца 28 октября 2019 при отсутствии доказательств получения ответа Туркулец Н.Ф. и Министерством.
По запросу Иркутского областного суда Министерством здравоохранения Иркутской области был предоставлен оригинал конверта, в котором следственный отдел по Падунскому району г. Братска перенаправил в его адрес обращение Туркулец Н.Ф. Согласно штемпеля на конверте обращение Туркулец Н.Ф. перенаправлено Министерству 25 ноября 2019 г. и получено им 28 ноября 2019 г.
Доказательств направления обращения Туркулец Н.Ф. в адрес Министерства повторно, материалы дела не содержат, сведений о возврате конверта, направленного 28 октября 2019 г. нет.
Таким образом, доводы административного истца Туркулец Н.Ф. о нарушении срока дачи ответа на его обращение не опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о незаконности бездействия по даче ответа на его обращение являются обоснованными.
При этом судебная коллегия учитывает, что руководитель следственного отдела по Падунскому району города Братск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Иващенко А.А. освобожден от замещаемой должности с 28 октября 2019 г., когда срок для дачи ответа на обращение Туркулец Н.Ф. от 8 октября 2019 г. еще не истек, следовательно, бездействие по недаче ответа в его действиях отсутствовало, а доказательств, что рассмотрение обращения Туркулец Н.Ф. поручалось заместителю руководителя следственного отдела И.С. Мартышкину материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Туркулец Н.Ф.
Руководствуясь п. 2 ст. 309, п.п. 3,4 ч.2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 марта 2020 г. отменить и принять по административному делу новое решение, которым административные исковые требования Туркулец Н.Ф. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Следственного отдела по Падунскому району г. Братска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Туркулец Н.Ф. отказать.
Председательствующий
Л.В. Гусарова
Судьи
Е.Г. Бутина
Р.И. Харин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
