Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3821/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-3821/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Степановой М.Г.,
при секретаре Жиляк Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боршукаева А.К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП России по ХМАО - Югре, Управление), судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО - Югре (далее ОСП по г. Когалыму) Багаутдиновой Е.В. и Крижановской М.А. о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе УФССП России по ХМАО - Югре на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2020 года, которым административный иск удовлетворен частично: на УФССП России по ХМАО - Югре возложена обязанность возвратить на расчетный счет Боршукаева А.К. суммы излишне уплаченного исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части административного иска отказано.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО - Югре Хусаиновой А,В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
Боршукаев А.К. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом представленных уточнений, просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму УФССП России по ХМАО - Югре Багаутдиновой Е.В. о возбуждении исполнительного производства N (номер) от (дата), N (номер) от (дата); обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Когалыму УФССП России по ХМАО - Югре Казанцеву М.П. отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата); обязать ОСП по г. Когалыму УФССП России по ХМАО - Югре возвратить на его счет денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялись, штрафы по судебным постановлениям уплачены им в срок, однако судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ввиду чего с него дважды взысканы оспариваемые суммы.
Судом постановлено указанное решение, которое УФССП России по ХМАО - Югре, в лице представителя Орлова И.А., полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает на вынесение решения по требованию к Управлению, которое административным истцом не заявлялось, а также на не привлечение судом к участию в деле взыскателя по исполнительному производству.
Возражения на апелляционную жалобу в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не поступили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца Боршукаева А.К., судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Когалыму УФССП России по ХМАО - Югре Багаутдиновой Е.В., Крижановской М.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Как следует из материалов административного дела Боршукаев А.К. является должником по исполнительным производствам от (дата) N (номер) и от (дата) N (номер), возбужденных на основании постановлений по делу об административном правонарушении Когалымского городского суда от 22 июля 2017 года и 28 августа 2019 года о привлечении Боршукаева А.К. к административной ответственности в виде штрафа, взыскателями по которым является УМВД России по ХМАО - Югре.
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, суд первой инстанции, разрешая административный спор по требованию Боршукаева А.К. об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Когалыму УФССП России по ХМАО - Югре, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при том, что данный административный спор затрагивает его законные интересы.
Названные обстоятельства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Кроме того, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказав в удовлетворении административного иска по требованиям об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей в связи с пропуском срока обращения в суд, суд первой инстанции, тем не менее, возложил на административного ответчика обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца путем возврата денежных средств, что возможно только в случае признания судом оспариваемых действий (решений) незаконными. В данном случае оспариваемые действия предметом судебной оценки не являлись.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
С учетом принятого решения, иные доводы жалобы значения для дела не имеют.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции в соответствии со статьей 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле: привлечь в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству, разрешить административный спор, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем обстоятельствам дела и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Когалымского городского суда от 25 февраля 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Начаров Д.В.
Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
