Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-38/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-38/2021
г.Владивосток 03.02.2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Гуцалова И.В. и Горпенюк О.В.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Федерального казённого учреждения исправительной колонии N 20 ГУФСИН России по Приморскому краю к осуждённому ФИО1 об установлении в отношении освобождаемого из мест лишения свободы административного надзора, по апелляционной жалобе административного ответчика Соболева на решение Артёмовского городского суда Приморского края от 18.11.2020, по которому исковое заявление удовлетворено, ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учёт о ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. Дол 06.00 час., если это не связано с режимом работы; запрета покидать Шкотовский район Приморского края, в котором проживает, без письменного разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., заключение прокурора Бекетовой В.А., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из исправительного учреждения Соболева, указав, что Соболев осуждён к 10 месяцам 25 дням лишения свободы. Начало срока 22.01.2020 и конец срока 16.12.2020. При этом административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в период отбывания наказания имеет 2 взыскания и 2 поощрения, характеризуется отрицательно. В связи с чем административный истец просил установить в отношении осуждённого Соболева административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с режимом работы; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и ответчика, надлежаще извещавшихся о дате и времени рассмотрения дела и ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствии.
Прокурор в суде первой инстанции полагал, что требования административного истца подлежали удовлетворению.
Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик, и в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, как незаконное, необоснованное и несправедливое.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.
На основании ч.1,2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии с положениями п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (в ред. 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Соболев осуждён 29.05.2018 Шкотовским районным судом Приморского края по ст.ст.158 ч.3 п."а", 166 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По постановлению Артёмовского городского суда Приморского края от 12.07.2019 не отбытая часть наказания заменена принудительными работами на 1 год 5 месяцев 3 дня с удержанием в доход государства 10 % заработка. По постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 22.01.2020 представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворено, осуждённому Соболеву, признанному злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 10 месяцев 25 дней с направлением для отбывания наказания в ИК строгого режима.
При этом по приговору от 29.05.2018 судом в действиях Соболева установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который в силу положений ст.18 ч.2 п."б" УК РФ является опасным.
На основании ст.15 ч.4 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, относится к категории тяжких.
В силу положений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.86 УК РФ, судимость за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Назначенное наказание на момент подачи иска Соболев отбывал в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, откуда подлежал освобождению 16.12.2020 по отбытию срока наказания.
Согласно характеристике от 09.09.2020, справке о поощрениях и взысканиях от 06.10.2020 осуждённый Соболев имеет два поощрения, а также два взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор (взыскания не сняты и не погашены), при этом Соболев характеризовался отрицательно (л.д.3-4).
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Соболева, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
При установлении срока административного надзора суд первой инстанции также правильно руководствовался п.2 ч.1 ст.5 вышеназванного Федерального закона, согласно которому надзор подлежал установлению на срок погашения судимости, который в данном случае составляет 8 лет. Именно на этот срок и был установлен административный надзор Соболеву.
Административные ограничения установлены Соболеву исходя из характеристики его личности и справки о поощрениях и взысканиях осуждённого в период отбывания наказания. Эти ограничения соответствуют целям административного надзора, предусмотренным Федеральным законом N 64-ФЗ, и направлены на профилактику совершения Соболевым новых преступлений.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении состязательности сторон и его прав на защиту в связи с его отсутствием при рассмотрении данного административного дела суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью опровергаются представленными материалами дела, а именно: распиской Соболева в получении им 19.10.2020 копии административного искового заявления (л.д.15); заявлением Соболева о рассмотрении дела об установлении административного надзора в его отсутствие (л.д.16), а также распиской Соболева в получении им определения о дате и времени назначения подготовки к судебному разбирательству и судебного заседания и разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.45 КАС РФ (л.д.21).
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего законодательства, подлежащего применению.
Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Артёмовского городского суда Приморского края от 18.11.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соболева Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
