Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33а-3820/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33а-3820/2020
<адрес> 06 августа 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Меремьянина Р.В.,
судей Калугиной С.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Стрелецкая Большая, 20Д" к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 07 августа 2019 г. N 36/12-15575-19-И по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Воронежской области на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей ТСН "ТСЖ "Стрелецкая Большая, 20Д" по ордеру и по доверенности Артемову (Безгузову) Ю.С., Сенцова И.А., судебная коллегия
(судья районного суда Оробинская О.В.)
УСТАНОВИЛА:
ТСН "ТСЖ "Стрелецкая Большая, 20Д" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Воронежской области, указывая, что ТСЖ создано собственниками помещений в многоквартирном доме N 20Д по ул. Стрелецкая Большая в г. Воронеже и зарегистрировано, как юридическое лицо 16 августа 2018 г. В штате ТСЖ имеется несколько работников, которое обеспечивают выполнение функций ТСЖ по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющий, бухгалтер, слесарь, уборщик, дворник.
16 августа 2019 г. ТСЖ получило распоряжение ГИТ в Воронежской области от 07 августа 2019 г. N 36/12-15575-19-И о проведении внеплановой документарной проверки вместе с запросом от 07 августа 2019 г. на предоставление документов и информации.
Административный истец считает, что указанное распоряжение является незаконным, поскольку издано в нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", указывая на то, что никто из работников жалобу в ГТИ в Воронежской области не подавал, а обратившееся иное лицо не может обладать фактами, положенными в основу соблюдения трудового законодательства в ТСЖ.
Полагает, что в нарушение ч. 11 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, которая определяет, что государственный орган при проверке истребует только документы, относящиеся к предмету проверки, у ТСЖ была истребована вся документация и в отношении всех работников.
Просит признать незаконным распоряжение Государственной инспекции труда в Воронежской области от 07 августа 2019 г. N 36/12-15575-19-И о проведении внеплановой документарной проверки ТСН "ТСЖ "Стрелецкая Большая, 20д", как несоответствующее положениям ст. 10 и ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Определением суда от 25 октября 2019 г., к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечен руководитель ГИТ в Воронежской области - главный государственный инспектор труда в Воронежской области Яцких И.Н., издавший оспариваемое распоряжение, и главный государственный инспектор труда ГИТ в Воронежской области Коваленко И.О., которая была назначена уполномоченным на проведение проверки (л.д. 54).
Определением суда от 25 ноября 2019 г., к участию в деле в качестве заинтересованного привлечен Пастухов Е.В., обращение которого в ГИТ в Воронежской области послужило основанием для проведения проверки (л.д. 90).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2019 года административный иск ТСН "ТСЖ "Стрелецкая Большая, 20Д" удовлетворен (л.д. 124, 125-130).
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Воронежской области по доверенности Коваленко И.О. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 142-143).
В заседании судебной коллегии представители административного истца ТСН "ТСЖ "Стрелецкая Большая, 20Д" по ордеру и по доверенности Артемова (Безгузова) Ю.С., Сенцов И.А. полагали решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.
Представитель административного ответчика ГИТ в Воронежской области, заинтересованные лица руководитель ГИТ в Воронежской области - главный государственный инспектор труда в Воронежской области Яцких И.Н., главный государственный инспектор труда ГИТ в Воронежской области Коваленко И.О., Пастухов Е.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в заседание судебной коллегии не сообщили.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2019 г. в Управление государственного надзора в сфере труда Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) поступило направленное в электронном виде через интернет-приемную обращение Пастухова Е.В., являющегося собственником <адрес>Д, управление которым осуществляет ТСН "ТСЖ "Стрелецкая Большая, 20Д", в котором содержалась просьба об организации проверки соблюдения требований трудового законодательства в отношении ТСН "ТСЖ "Стрелецкая Большая, 20Д". Как указано в обращении в ТСН "ТСЖ "Стрелецкая Большая, 20Д" работают нанятые: управляющий, дворник, сантехник, однако в отчетах расходов на заработную плату нет, количество оформленных сотрудников ТСЖ не указывается, что, по мнению заявителя, свидетельствует о фактах неофициального трудоустройства и возможного нецелевого расходования средств плательщиков, влекущих в свою очередь финансовые потери для собственников квартир (л.д. 80).
Начальником Управления государственного надзора в сфере труда Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Ивановым Е.Н. вышеуказанное обращение передано в территориальный орган - ГИТ в Липецкой области, куда поступило 26 июля 2019 г. (л.д. 80).
29 июля 2019 г. руководителем ГИТ в Липецкой области Кирейчиковой И.Н. обращение Пастухова Е.В. передано по территориальной подведомственности в ГИТ в Воронежской области, куда поступило 02 августа 2019 г. (л.д. 79).
С целью рассмотрения обращения Пастухова Е.В. руководителем государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в Воронежской области Яцких И.Н. 07 августа 2019 г. издано распоряжение о проведении в отношении ТСН "ТСЖ "Большая Стрелецкая, 20Д" внеплановой документарной проверки (л.д. 12-15).
Разрешая административные исковые требования ТСН "ТСЖ "Стрелецкая Большая, 20Д", суд первой инстанции, установив, что основанием для проведения внеплановой проверки являлось сообщение Пастухова Е.В. о фактах неофициального трудоустройства в ТСН "ТСЖ "Стрелецкая Большая, 20Д", при этом Пастухов Е.В. не является и никогда не являлся работником ТСН "ТСЖ "Стрелецкая Большая, 20Д", пришел к выводу о том, что у ГИТ в Воронежской области не имелось оснований для проведения проверки в отношении ТСН "ТСЖ "Стрелецкая Большая, 20Д", в связи с чем признал вынесенное инспекцией распоряжение о ее проведении незаконным.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.
Из материалов дела следует, что ТСН "ТСЖ "Большая Стрелецкая, 20Д" считает незаконным распоряжение о проведении проверки, поскольку обращение, на основании которого оно вынесено, подано лицом, не являющимся работником данной организации.
Согласно абз. 2 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Таким образом, распоряжение ГИТ в Воронежской области носит административно-властный характер, в связи с чем подлежат обжалованию по правилам КАС РФ, поскольку невыполнение изложенных в них требований влечет привлечение к административной ответственности. В данном случае в отношении административного истца было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, которое было направлено на рассмотрение мировому судье.
Из абз. 7, 8 ст. 360 ТК РФ следует, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством; обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах уклонения от оформления трудового договора, ненадлежащего оформления трудового договора или заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Вместе с тем, из вышеприведенных положений закона следует, что поступление обращений и заявлений граждан, в том числе не являющихся работниками указанной в обращении организации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства, является одним из оснований для проведения внеплановой проверки.
Как усматривается из обращения Пастухова Е.В., в нем содержатся все необходимые данные: указано наименование организации, в которой он просит провести проверку, его адрес проживания, а также изложены допущенные, по его мнению, организацией нарушения.
Учитывая изложенное, факт наличия либо отсутствия трудовых отношений Пастухова Е.В. и ТСН "ТСЖ "Большая Стрелецкая, 20Д" правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, учитывая то, что в инспекцию труда имеет право обратиться любой гражданин, что свидетельствует о наличии законных оснований для вынесения ГИТ в Воронежской области распоряжения о проведении внеплановой проверки в отношении ТСН "ТСЖ "Большая Стрелецкая, 20Д" по обращению Пастухова Е.В.
Как усматривается из оспариваемого распоряжения о проведении проверки, в нем содержится перечень истребуемых у ТСН "ТСЖ "Большая Стрелецкая, 20Д" документов.
Исходя из предмета проверки, с учетом пояснений представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все перечисленные документы необходимы для ее проведения, касаются вопросов, связанных с нарушением трудовых прав и интересов работников ТСН "ТСЖ "Большая Стрелецкая, 20Д".
Истребование у административного истца данных документов само по себе о нарушении его прав не свидетельствует, поскольку в распоряжении имеется указание на то, что в процессе проверки могут быть затребованы только те документы, которые необходимы для достижения целей и задач проводимой проверки. Доказательств истребования у истца каких-либо еще документов, помимо перечисленных в распоряжении, в деле не имеется.
Таким образом, права административного истца оспариваемым распоряжением и нарушены не были.
Ссылка административного истца с указанием на ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на то, что из обращения Пастухова Е.В. невозможно установить, кем в действительности оно было подано, не состоятельна, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.
Сведений, свидетельствующих о фальсификации обращения Пастухова Е.В., в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, при этом, Пастухова Е.В. был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, согласно протокола судебного заседания от 17 декабря 2019 г. (л.д. 119-123), личность Пастухова Е.В. в указанном судебном заседании установлена судом.
Исходя из изложенного данный довод ТСН "ТСЖ "Большая Стрелецкая, 20Д" не может послужить основанием для признания распоряжения незаконным.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции при разрешении спора нарушениях и неправильном применении норм материального права, в связи с этим решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
С учетом изложенного, судебная коллегия, исходя из допущенных судом первой инстанции нарушений, неправильного применения норм материального права, являющегося в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ТСН "ТСЖ "Большая Стрелецкая, 20Д".
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Товарищества собственник недвижимости "Товарищество собственников жилья "Стрелецкая Большая, 20Д" к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 07.08.2019 года N 36/12-15575-19-И - отказать.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
