Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3820/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33а-3820/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Сентяковой Н.Н., Машкиной Н.Ф.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощённого (письменного) производства по докладу судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О. В. материал по частной жалобе Администрации МО "<адрес>" на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Администрации МО "<адрес>" об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворено частично. Уменьшен размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП России по Удмуртской Р. по исполнительному производству N-ИП от 10.01.2019г. в отношении должника Администрации МО "<адрес>" до <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "<адрес>" обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением суда, Администрация МО "<адрес>" обратилась с частной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение суда отменить и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование частной жалобы приводит доводы о том, что Администрацией МО "<адрес>" были предприняты все меры для исполнения решения суда, исполнение требований исполнительного документа объективно требовало соблюдения установленных законом длительных процедур и порядка, вина должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует.
Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП России по Удмуртской Р. К. М.В. на основании исполнительного листа ФС N возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Администрации МО "<адрес>", предмет исполнения: паспортизация автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес> пос. Яр, <адрес> УР, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику Администрации МО "<адрес>" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией МО "<адрес>" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Администрации МО "<адрес>" на копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В срок для добровольного исполнения Администрацией МО "<адрес>" требований исполнительного документа такие требования выполнены не были.
Администрация МО "<адрес>" обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Однако определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП России по Удмуртской Р. К. М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда. Между тем, наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представлено, в материалах дела не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований об освобождении администрации МО "<адрес>" от исполнительского сбора, суд сослался на то, что заявителем при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не принято всех мер для надлежащего исполнения исполнительного документа, а отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Доводы частной жалобы о том, что Администрацией МО "<адрес>" были предприняты все меры для исполнения решения суда, исполнение требований исполнительного документа объективно требовало соблюдения установленных законом длительных процедур и порядка, вина должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует, подлежат отклонению.
Как уже упоминалось, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Доказательств принятия всех мер для исполнения решения суда должником представлено не было. Наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представлено.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Администрации МО "<адрес>" - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Н. Сентякова
Н.Ф. Машкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
