Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-3820/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33а-3820/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Курочкиной И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Ягерь Е.А.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года административное дело по административному иску Горбулина Геннадия Петровича к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании бездействия незаконным, заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Курской области Орехову С.Н. о признании действий незаконными, Врио губернатора Курской области Старовойту Р.В. об обязании в совершении действий, поступившее с апелляционной жалобой Горбулина Г.П. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 29 августа 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Горбулина Геннадия Петровича к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании бездействия незаконным, заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Курской области Орехову С.Н. о признании действий незаконными, Врио губернатора Курской области Старовойту Р.В. об обязании в совершении действий удовлетворить частично.
Признать незаконным действие заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области Орехова С.Н., выраженное в рассмотрении жалобы Горбулина Г.Н. от 25.03.2019 и направлении ответа от 23.04.2019.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать".
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав административного истца Горбулина Г.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Курской области по доверенности - Тихоновой М.М., представителя административного ответчика губернатора Курской области Старовойта Р.В. по доверенности - Киреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Горбулин Г.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с ответом Государственной жилищной инспекции Курской области от 23.04.2019 года, данным на его жалобу на ответ и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Курской области Орехова С.Н. от 20.02.2019 года N 01.2-03-06/1405, в которой он требовал перенаправить его жалобу вместе с материалами проверки Врио губернатора Курской области Старовойту Р.В. для рассмотрения по существу; обязать Государственную жилищную инспекцию Курской области провести повторную проверку по фактам заниженной и неравномерной подачи тепла в квартиры ( жилые помещения) подъезда N дома N по <адрес>; обязать Государственную жилищную инспекцию Курской области пояснить обстоятельства проведения первой проверки и дать ответы на вопросы; с просьбой в случае выявления нарушений принять меры к их устранению и привлечению виновных лиц к административной ответственности.
Указывает, что ответ из приемной губернатора Курской области ему не поступил; должностным лицом Государственной жилищной инспекции был нарушен срок рассмотрения жалобы.
Просил признать незаконным бездействие к Государственной жилищной инспекции Курской области по не направлению его жалобы от 25.03.2019 года к Врио губернатора Курской области; признать незаконным действие заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области Орехова С.Н. по рассмотрению жалобы заявителя; обязать Врио губернатора Курской области Старовойта Р.В. рассмотреть по существу жалобу Горбулина Г.П. от 25.03.2019 года.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Горбулин Г.П. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Курской области по доверенности - Демина Е.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика администрации Курской области по доверенности Киреева Н.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного истца Горбулина Г.П. по доверенности - Морозова Е.В., административный ответчик - Губернатор Курской области Старовойт Р.В., административный ответчик заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Курской области Орехов С.Н., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные н6адлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Горбулина Г.П. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
Как следует из материалов дела, 25 марта 2019 года в Государственную жилищную инспекцию Курской области поступила жалоба Горбулина Г.П. о несогласии с ответом и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Курской области Орехова С.Н. от 20.02.2019 года N 01.2-0306/1405 и результатами проверки управляющей организации по вопросу ненадлежащего предоставления коммунальной услуги (теплоснабжение).
По результатам ее рассмотрения по указанному в жалобе адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, направлен ответ N 01.2-03-06/5033 за подписью заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области Орехова С.Н.
Повторно, в связи обращением заявителя о неполучении ответа, по тому же адресу копия ответа 22 мая 2019 года направлена Горбулину Г.П.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, в части признания незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Курской области, выразившего в не перенаправлении его жалобы вместе с материалами проверки Врио губернатора Курской области Старовойту Р.В. для рассмотрения по существу; а также Врио губернатора Курской области Старовойта Р.В. - по не рассмотрению его жалобы и предоставлению ответа, суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого установленных ст.227 КАС РФ совокупности условий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3, п.4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 6 указанной нормы установлен запрет направлять жалобу на рассмотрение государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В данном случае жалоба была направлена административным истцом в инспекцию, а вопросы, поставленные в ней Горбулиным Г.П., входят непосредственно в компетенцию Государственной жилищной инспекции Курской области. Таким образом, вопреки доводам административного истца, жалоба обоснованно принята инспекцией к рассмотрению.
Ответ на обращение Горбулина Г.П. от 25.03.2019 направлен ему 23.04.2019, т.е. с соблюдением установленного срока. Факт направления ответа подтвержден записью в журнале отправленной корреспонденции.
Каких-либо нарушений прав и свобод административного истца со стороны административного ответчика, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения обязанности или незаконного при влечения к ответственности не установлено; обращение Горбулина Г.П. рассмотрено в предусмотренный законом срок, истцу направлен письменный мотивированный ответ. Истец не лишен права направить обращение непосредственно к врио Губернатора Курской области. Несогласие Горбулина Г.П. с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии административных ответчиков.
Ссылки истца на административный регламент государственной жилищной инспекции Курской области "Осуществление регионального государственного жилищного надзора", утвержденный приказом госжилинспекции Курской области N 01-07/94 от 28.12.2018г., несостоятельна применительно к данным правоотношениям. Данный Регламент детализирует административные процедуры при осуществлении регионального государственного жилищного надзора инспекцией.
Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Предмет государственного контроля (надзора) указан также в пункте 1.4 самого Регламента.
Названный Регламент не регулирует отношения, которые складываются при рассмотрении обращений граждан инспекцией, и распространяется исключительно на случаи административного обжалования действий (бездействия) и (или) решений, принятых (осуществленных) в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
Исходя из пунктов 5.1, 5.2 Регламента предметом досудебного обжалования являются действия (бездействия), а также решения должностных лиц, государственных гражданских служащих инспекции, совершенные либо принятые в ходе исполнения государственной функции на основании Регламента.
В отношении Горбулина Г.П. в рамках рассмотрения его обращения от 25.03.2019 инспекцией государственный жилищный надзор не осуществлялся, соответственно описываемые административные процедуры на него не распространяются и данным Регламентом не регламентируются.
Действующим законодательством не установлен порядок подачи жалоб на действия (бездействия) должностных лиц госжилинспекции через нижестоящее лицо или лицо, чьи действия обжалуются, а, следовательно, и обязанность перенаправлять жалобу не установлена. Из чего следует, что действия по рассмотрению жалобы, поступившей 25.03.2019г. в инспекцию, соответствуют закону и не нарушают права истца.
Доводы Горбулина Г.П. о процедурных этапах обжалования, аналогичных используемым в налоговой инспекции и судебной системе, когда заявитель обращается в ту инстанцию, действия которой обжалуются для того, чтобы последняя направила имеющиеся материалы дела в вышестоящую инстанцию для рассмотрения дела по существу, основаны на неверном истолковании законодательства и недопустимой в данном случае аналогии закона.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца в части возложения на административного ответчика - Врио губернатора Курской области Старовойта Р.В. обязанности рассмотреть жалобу Горбулина Г.П. от 25.03.2019 года по существу.
Губернатор Курской области является высшим должностным лицом Курской области, возглавляет на принципах единоначалия высший исполнительный орган государственной власти области - Администрацию Курской области.
Несмотря на то, что согласно положениям статьи 14 Закона Курской области от 02.10.2001 N 67-ЗКО "Устав Курской области" законодательство области составляют: Устав Курской области; законы области; нормативные правовые акты Курской областной Думы; нормативные правовые акты Губернатора Курской области; нормативные правовые акты Администрации Курской области; нормативные правовые акты органов исполнительной государственной власти области, названный Регламент является локальным актом органа исполнительной власти Курской области, регулирующим правоотношения в сфере осуществления государственного жилищного надзора, и не регулирует правоотношения в сфере порядка рассмотрения обращений граждан в Администрации Курской области.
Порядок рассмотрения обращений граждан в Администрации Курской области регулируется нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и постановлением Администрации Курской области от 03.10.2014 N 630-па "Об утверждении Порядка организации работы с обращениями граждан в Администрации Курской области".
Так, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В адрес временно исполняющего обязанности Губернатора Курской области Р.В. Старовойта Г.П. Горбулиным жалоба не направлялась.
При таком положении, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требования Горбцлина Г.П.
Доводы апелляционной жалобы Горбулина Г.П. основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Курска от 29 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбулина Г.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
