Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3818/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33а-3818/2021
06.04.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Клюева С.Б.,
судей Ромадановой И.А., Марковой Н.В.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело с апелляционной жалобой Персиянцевой Ю.В., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда г. Самары от 21.12.2020.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
установила:
Персиянцева Ю.В., действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП по Самарской области Хабировой Ю.Г., УФССП России по Самарской области в котором просила: признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области по наложению запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества Персиянцева С.А. за N на объект недвижимости: кадастровый N, квартира, назначение: жилое, общая площадь 71,9 кв.м., этаж 2, адрес: <адрес>, незаконными.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ей совместно с Персиянцевым С.А. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
19.01.2018 на основании исполнительного листа ФС N, выданного Клявлинским районным судом Самарской области по делу N 2-533/17 возбуждено исполнительное производство N 33511/19/63045-ИП от 06.03.2018 о взыскании с Персиянцева С.А. в пользу взыскателя СРО ОГО ВФСО "Динамо" 948 257,07руб.
14.10.2020 Персиянцева Ю.В. узнала, что судебным приставом-исполнителем Хабировой Ю.Г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 14.08.2020 N, на основании которого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 01.10.2020 проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества Персиянцева С.А. за N на объект недвижимости: кадастровый N, квартира, назначение: жилое, общая площадь 71,9 кв.м., этаж 2, адрес: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на указанное жилое помещение зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ОАО Сбербанк России сроком с 11.11.2011 на 120 месяцев. На момент подачи административного иска залог не прекращен. Жилое помещение приобретено с использованием средств материнского капитала, в силу чего у административного истца возникла обязанность после отмены обременения в виде ипотеки оформить данную квартиру в общую долевую собственность, в том числе, на несовершеннолетних детей, о чем свидетельствует нотариально удостоверенное обязательство N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное административным истцом и Персиянцевым С.А.
По мнению административного истца, запрет на совершение регистрационных действий по окончании гашения ипотеки на квартиру приведет к нарушению жилищных прав административного истца и ее несовершеннолетних детей. Кроме того, согласно свидетельству о расторжении брака, решением и.о.мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> брак между Персиянцевой Ю.В. и Персиянцевым С.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, совместно они не проживают. При этом Персиянцев С.А. не уклоняется от погашения задолженности по исполнительному производству, является инвалидом 3 группы, получателем пенсии, с которой ежемесячно перечисляет задолженность в пользу взыскателя.
Решением Советского районного суда г. Самары от 21.12.2020 административное исковое заявление Персиянцевой Ю.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Персиянцева Ю.В. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.
Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Из материалов дела следует, что вопреки указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 N 50 другая сторона исполнительного производства - взыскатель СРО ОГО ВФСО "Динамо" судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечена.
Кроме того, из материалов дела следует, что постановление, которое оспаривает административный истец, выносилось не судебным приставом-исполнителем Хабировой Ю.Г., а другим судебным приставом-исполнителем - Глушковой О.В. (л.д. 88), сведений о привлечении которой в качестве административного соответчика в материалах дела не имеется. Сведений о прекращении ее полномочий на момент рассмотрения административного дела материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Самары от 21.12.2020 отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
