Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 05 ноября 2019 года №33а-3817/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2019 года Дело N 33а-3817/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
помощник судьи-докладчика Благовидов А.В.,
с участием представителей:
административного истца Катковой Ю.А.,
административного ответчика Лахина Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Яновской Анны Анатольевны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца Яновской Анны Анатольевны - Катковой Юлии Анатольевны на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 31 июля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Яновская А.А. обратилась в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента N N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N с землями государственной собственности, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земельного участка.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 31 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель административного истца подал жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска. Указывает, что согласно пояснительной записки и письма Севреестра границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N по факту и по информации из правоустанавливающих документов являются смежными, без чересполосиц. Границы участка с кадастровым номером N согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ участка, граница закреплена на местности каменным ограждением, земельных споров с соседями нет, вследствие чего вывод суда о том, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером N с землями государственной собственности будет приводить к вклиниванию, вкрапливаю с границами смежных земельных участков не соответствует действительности и материалам дела.
Также указывает, что регулирование вопросов о согласовании местоположения границ земельных участков, находящихся в частной собственности, образование земельных участков находящихся в частной собственности между собой входят в сферу частного права, и не регулируются положениями статьи 39.28 ЗК РФ. Земли между земельными участками не являются государственной собственностью, в связи с чем, судом не верно применяются нормы права о необходимости исключения чересполосиц при образовании земельного участка в соответствии со статьей 39.28. ЗК РФ. При этом, понуждение Департамента к исключению чересполосицы путем присоединения указанных чересполосиц к земельному участку с кадастровым номером N повлечет возникновение земельного спора и невозможность Яновской А.А. распоряжаться своим участком.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.
Представитель административного ответчика против удовлетворения апелляционной жалоба возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что Яновской А.А., на основании договора купли-продажи реестровый N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90), принадлежит земельного участка с кадастровым номером N, расположенный в г. Севастополе, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Названные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69)
ДД.ММ.ГГГГ Яновская А.А. через МФЦ ул. Новикова, 4 г. Севастополь, обратилась в Департамент с заявлением, N от ДД.ММ.ГГГГ, о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного в <адрес>.
По результатам рассмотрения названного заявления Департаментом принято решение, оформленное письмом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которым в удовлетворении заявления отказано по основаниям п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ - при рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, была выявлена чересполосица от т. 3 до т. 4 с земельным участком, учтенным в ЕГРН под кадастровым номером N.
Не согласившись с вышеуказанным решением Яновская А.А. обратилась с административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения Департамента.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
В силу требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В силу требований пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Как установлено судебным рассмотрением и не оспаривалось представителями сторон, согласно сведений ЕГРН и представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории имеется чересполосица от т. 3 до т. 4 с земельным участком, учтенным в ЕГРН под кадастровым номером N, что свидетельствует о том, что оспариваемое решение Департамента N от ДД.ММ.ГГГГ принято в полном соответствии с действующим законодательством. При этом согласно положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Доводы жалобы о фактическом отсутствии на местности чересполосицы, межевых споров и т.д. исходя из вышеизложенного правового значения не имеют.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, верно применил нормы материального права.
Судебная коллегия отмечает, что истец не лишена возможности иным способом защитить свои права, если она полагает их нарушенными.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка