Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3817/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N 33а-3817/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Омарова Д.М., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административном иску ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к Собранию депутатов МО СП "сельсовет Гунзибский" о признании незаконными действий по проведению сессий и признании недействительными и отмене Решений:
- от <дата> N-а "Об отзыве делегированных депутатов Собрания в ... состав представительного органа МО "Бежтинский участок"; - от <дата> N-в "О делегировании депутатов ... в состав представительного органа МО "Бежтинский участок"; - от <дата> N "Об утверждении Устава администрации МО "сельсовет Гунзибский"; - от <дата> N "Об утверждении организационной структуры администрации МО "сельсовет Гунзибский"; - от <дата> N "Об увеличении в лимитах АМО "сельсовет Гунзибский"; - от <дата> N-а "Об увеличении в лимитах АМО "сельсовет Гунзибский",
по апелляционной жалобе административных истцов ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на решение Тляратинского районного суда от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с приведенным выше административным иском, указывая, что они, как депутаты Собрания депутатов МО "сельсовет Гунзибский" обратились в прокуратуру <адрес> с заявлением - проводились ли сессии за период с начала октября 2017 года по <дата>. Если проводились, то кем и когда они проводились и выдать им информацию о тех решениях, которые были приняты депутатами на данных сессиях и при возможности выдать копии решений и иных документов. Данное заявление было подано в связи с тем, что Собрание депутатов в лице председателя игнорирует их требования, где они просили извещать их о месте и времени проведения очередных сессий, так как на сегодняшний день они являются действующими депутатами. Но почти год не имеют информации как работает Собрание депутатов, какие ими приняты решения, проводились ли ими вообще сессии и т.п.
Согласно ответу прокурора от <дата> сессии проводились и истцам были выданы копии решений и другие документы по проведенным сессиям, принятые Собранием депутатов администрации МО "сельсовет Гунзибский" за весь период.
С данными решениями Собрания депутатов администрации МО "сельсовет Гунзибский" истцы не согласны, считая их незаконными, принятыми в нарушение действующего законодательства о местном самоуправлении.
Так при принятии указанных решений Собранием депутатов нарушен кворум проведения заседаний сессий. Состав представительного органа составляет 7 депутатов и правомочно оно при присутствии на нем более половины от числа избранных депутатов, то есть 4 или более депутатов. Решения собрания депутатов по вопросам утверждения устава, внесений изменений и дополнений в устав сельского поселения принимается 2/3 голосов от установленной численности депутатов (согласно Уставу сельского поселения). При принятии обжалуемых решений Собранием депутатов истцы как депутаты не были извещены о сессиях, на которых их не было. Согласно протоколам сессии собрании депутатов подтверждается присутствие только трех депутатов. Отсюда можно сделать вывод что данные решения собрания депутатов приняты незаконно, и считаю их подлежащими отмене.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились административные истцы ФИО5, ФИО6 и ФИО7 В поданной ими апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, указывая о его незаконности и необоснованности.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика ФИО8 поданы письменные возражения, в которых указывается о законности судебного акта и о несостоятельности доводов жалобы.
В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО5 и представитель административных истцов ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержали и просили их удовлетворить.
Административные истцы ФИО6, ФИО7 и административный ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции участия не приняли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приход к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Как предусмотрено ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Частью 3 названной нормы установлено, что судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к делу и для своевременной явки в суд.
Данное требование закона выполнено не было.
Рассмотрение настоящего дела было назначено судом на <дата>, определением суда от <дата> отложено на <дата> и в данную дату рассмотрено в отсутствие административных истцов.
Из материалов дела усматривается, что сведений о том, что административные истцы извещались судом первой инстанции о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.
Как усматривается из протокола судебного заседания от <дата>, вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие административных истцов, судом первой инстанции не обсуждался.
Таким образом, при отсутствии сведений о надлежащем извещении административных истцов, суд первой инстанции рассмотрел дело без участия административного истица, что является нарушением права гражданина на справедливое разбирательство дела, гарантированное, в том числе пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата>
Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и направить административное дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судами первой инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административных истцов ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в связи с чем нельзя признать законным решение районного суда от <дата>, которое подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административных истцов ФИО5, ФИО6 и ФИО7 удовлетворить частично.
Решение Тляратинского районного суда от <дата> отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В адрес Тляратинского районного суда РД вынесено частное определение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
