Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: 33а-3816/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N 33а-3816/2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Фомина И.Н., Аняновой О.П.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному исковому заявлению Горбенкова Алексея Николаевича к ФКУЗ "МСЧ N 31 ФСИН России по Белгородской области" о признании бездействия ФКУЗ "МСЧ N 31 ФСИН России по Белгородской области", выразившегося в неприменении и несвоевременном лечении, незаконным
по частной жалобе Горбенкова А.Н.
на определение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 18 марта 2019 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия
установила:
Горбенков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ФКУЗ "МСЧ N 31 ФСИН России по Белгородской области", выразившееся в неприменении и несвоевременном лечении, повлекшим ухудшение состояния здоровья, необеспечении медицинским препаратом.
В обоснование требований указал на то, что на основании приговора суда от 27 апреля 2018 года направлен отбывать наказание в ФКУ ИК -6 УФСИН России по Белгородской области. На момент обращения в суд содержится в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Белгородской области. По результатам медицинского обследования от 28 декабря 2018 года комиссией врачей ввиду имеющегося заболевания рекомендована терапия препаратом - <данные изъяты>, однако данный препарат он не получает, несмотря на неоднократные обращения к начальнику ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России.
Определением судьи от 6 февраля 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до 11 марта 2019 года устранить недостатки административного иска, а именно: указать фамилию, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); период, за который обжалуется бездействие МСЧ N 31 ФСИН России по Белгородской области; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; представить подлинники или в форме надлежащим образом заверенной копии документов (справка МСЭ-2011 N 3065819; ответ на запрос от 19 ноября 2018 года, ответ на запрос от 22 ноября 2018 года, доверенность, документ о высшем юридическом образовании).
Определением судьи от 18 марта 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.
В частной жалобе Горбенков А.Н. просит отменить определение судьи о возвращении административного иска, как постановленное с нарушение норм процессуального права, передать материал на рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение определения суда об оставлении иска без движения представитель административного истца своевременно подал исправленное административное исковое заявление.
Возвращая административный иск на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок заявитель не устранил недостатки административного искового заявления в части указания периода оспариваемого бездействия и представления подлинника или надлежащим образом заверенной копии справки МСЭ -2011 N 3065819, а также документа о высшем юридическом образовании представителя.
Между тем, при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления Горбенкова А.Н. не учтено следующее.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.
Из текста административного искового заявления Горбенкова А.Н. следует, что требование о признании незаконным бездействия административного ответчика, его содержание и период указаны в описательной части, а также имеется ссылка на положения, регулирующие порядок оказания медицинской помощи осужденным.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия; полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью, в которой оговаривается право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (статьи 55 - 57 КАС РФ).
Из представленного материала следует, что административное исковое заявление подано от имени представителя административного истца адвокатом Онищук В.Г., к исковому заявлению приложена заверенная копия доверенности с правом на подписание административного искового заявления и ордер.
Учитывая изложенное, а также положения Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Приказа Минюста России от 23.04.2014 N 85 "Об утверждении Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что документы, удостоверяющие статус адвоката и его полномочия, были представлены суду, административное исковое заявление подано в соответствии с требованиями статей 125, 126 КАС РФ.
Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.
Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда.
Предписания части 3 статьи 62 КАС РФ возлагают на суд обязанность определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Частью 4 статьи 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3 части 1 статьи 126 КАС РФ).
Вместе с тем, согласно пункту 5 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.
Таким образом, вопрос о собирании доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.
В административном иске изложены ходатайства административного истца об истребовании доказательств.
Судебная коллегия, принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, считает, что обстоятельства, указанные судьей в определении о возврате, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для его возвращения административному истцу.
Тем более, что в материалах дела имеются сведения о получении определения об оставлении административного искового заявления только представителем административного истца.
С учетом изложенного определение суда о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 марта 2019 года отменить.
Материал направить в Свердловский районный суд г. Белгорода для решения вопроса о принятии административного искового заявления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
