Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 мая 2020 года №33а-3815/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33а-3815/2020
"13" мая 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Бегуновича В.Н., Решетняка А.М.,
при секретаре: Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционным жалобам Администрации Междуреченского городского округа, ОСП по г. Междуреченск на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 января 2020 года по административному иску Болматенко Евгения Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области Волковой Елене Ивановне, ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании принять меры по исполнению исполнительного документа,
УСТАНОВИЛА:
Болматенко Е.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании принять меры по исполнению исполнительного документа.
Требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Волковой Е.И. от 20.11.2019 окончено исполнительное производство N-ИП. Указанное постановление получено им 02.12.2019.
Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене.
В постановлении судебный пристав-исполнитель указала на фактическое исполнение исполнительного документа, однако такое исполнение должником не было осуществлено.
В соответствии апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19.12.2018 по административному делу N 2а-1527/2018 и выданным на основании него исполнительным листом ФС N от 27.02.2019 должник обязан был устранить допущенные нарушения, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению инженерной инфраструктурой и по спилу лесных насаждений земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером N
Спил лесонасаждений на указанном земельном участке не был осуществлен. Должником был осуществлен спил мелколесья на другом земельном участке, не принадлежащем взыскателю, так как должник не обеспечил вынос границ земельного участка в натуре для производства каких-либо работ и ошибочно спилил мелколесье на ином земельном участке. Указывает, что спил мелколесья, не тождественен спилу лесонасаждений в целом, так как деревья на земельном участке спилены не были. Кроме того, должником не было создано ни одного инженерного объекта, в то время как исковые требования, заявленные в административном исковом заявлении к должнику - администрации Междуреченского городского округа, содержали требования об организации водоснабжения, водоотведения и создания в этих целях инженерных объектов.
Должник сообщил судебному приставу-исполнителю, что создание инженерных объектов по водоснабжению не требуется, так как может быть организован подвоз воды, однако в исполнительном листе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует альтернативность организации водоснабжения. В указанных документах есть указание на создание инженерных объектов, а в целях водоснабжения или водоотведения это могут быть только централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения. Для отнесения объектов недвижимости к инженерной инфраструктуре нужно установить, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда. Так как доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа должником не представлено до настоящего момента, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Волковой Е.И. от 20.11.2019 об окончании исполнительного производства N-ИП было вынесено незаконно и подлежит отмене.
Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Волковой Елены Ивановны от 20.11.2019 об окончании исполнительного производства N-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Волкову Е.И. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение решение суда, принятого апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19.12.2018 по административному делу N 2а-1527/2018 и выданного на основании него исполнительного листа ФС N от 27.02.2019.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 января 2020 года административные исковые требования Болматенко Е.А. удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Волковой Елены Ивановны об окончании исполнительного производства N-ИП от 20.11.2019.
Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Волкову Е.И. принять меры по исполнению требований исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации Междуреченского городского округа Греб Т.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Свои доводы мотивирует тем, что считает, что доводы администрации были незаконно отклонены судом, что привело к неверно постановленному решению. Администрация считает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены полностью, что подтверждается актом выполненных работ, договором безвозмездное оказание услуг по спилу лесонасаждений. Также судом не верно сделан вывод об отсутствии водоснабжения, так как администрацией выбран способ водоснабжения как подвоз воды по адресу: <адрес>. Практика подвоза воды в г. Междуреченске и в районе, где расположен земельный участок истца сложилась на протяжении многих лет. Также апеллянт не согласен с выводом суда о возложении обязанности на администрацию об определении границ земельного участка Болматенко Е.А.
В апелляционной жалобе представитель ОСП по г. Междуреченску просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Свои доводы мотивирует тем, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку администрацией Междуреченского городского округа представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа.
На апелляционные жалобы Болматенко Е.А. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав Болматенко Е.А., просившего решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1,3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
По данному основанию исполнительное производство может быть окончено только при установлении факта полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом обязанность установить факт полного исполнения требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Болматенко Е.А. обращался в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Междуреченского городского округа, выразившееся в непринятии мер по обеспечению инженерной инфраструктурой земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО1, ФИО8 и их несовершеннолетним детям; обязать администрацию муниципального образования Междуреченского городского округа обеспечить указанный земельный участок объектами инженерной инфраструктуры, а именно: организовать водоснабжение, водоотведение, организовать и обеспечить функционирование системы приема и отведения дренажных вод и поверхностного стока в районе земельного участка с кадастровым номером N; обязать администрацию муниципального образования Междуреченского городского округа осуществить спил лесонасаждений на участке с кадастровым номером N
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.09.2018 требования Болматенко Е.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19.12.2018 решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.09.2018 было отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Междуреченского городского округа, выразившееся в непринятии мер по обеспечению инженерной инфраструктурой и спилу лесонасаждений земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером N, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Во исполнение апелляционного определения от 19.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N (том 1 л.д.101-102), на основании которого судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Междуреченску Волкова Е.И. постановлением от 03.04.2019 возбудила в отношении администрации Междуреченского городского округа исполнительное производство N.
После возбуждения исполнительного производства администрация Междуреченского городского округа Кемеровской области обращалась в Кемеровский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19.12.2018, в котором просила разъяснить положения исполнительного листа серии ФС N и определить состав мероприятий, необходимых выполнить должнику в целях обеспечения инженерной инфраструктуры земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером N
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заиления о разъяснении исполнительного документа было отказано.
Согласно акту от 15.05.2019 в рамках мероприятий по исполнению требований исполнительного документа комиссией в составе директора МУП "Земноград" ФИО9, советника-консультанта УАиГ ФИО10, начальника МКУ УКС ФИО11, главного инженера ФИО12, зам.директора по производству ФИО13 произведен осмотр земельного участка ФИО1, в результате которого установлено, что земельный участок находится в низине относительно географических особенностей местности, обводнен, в весенний период происходит затопление участка талыми водами, организованное водоотведение отсутствует, участок зарос мелколесьем, на участке имеются деревья хвойных пород (кедр), не подлежащие (запрещенные) спилу, водоснабжение отсутствует. Комиссией сделаны выводы о том, что для приведения участка в состояние пригодное для использования по его назначению необходимо организовать очистку от мелколесья, произвести отсыпку участка, организовать водоотведение дренажных вод и поверхностного стока, организовать водоснабжение.
Для реализации запланированных мероприятий между МКУ "Управление капитального строительства" (заказчиком) и ИП Попковым В.М. (подрядчиком) 20.03.2019 был заключен договор подряда по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте: "Благоустройство на земельном участке по адресу <адрес> - подготовительные работы (срезка кустарника и мелколесья), водоотведение дренажных вод, организация поверхностного стока. Срок выполнения работ - до 10.10.2019.
В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 10.10.2019 к договору подряда от 20.03.2019 подрядчиком выполнены следующие работы: срезка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания кусторезами, корчевка корней срезанного кустарника и мелколесья, валка деревьев мягких пород с корня, трелевка древесины на расстояние до 300 м, корчевка пней в грунтах естественного залегания, обивка земли с выкорчеванных пней, разработка грунта в траншеях экскаватором, укладка стальных водопроводных труб с гидравлическим испытанием, гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения, уплотнение грунта, засыпка траншей и котлованов.
22.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску Копыловой А.Р. произведен осмотр спорного земельного участка, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражено, что на участке произведен спил лесонасаждений, вырыта канава для водоотведения, имеется столб с подходящими проводами электроснабжения.
По вопросу обеспечения участка истца водоснабжением администрация Междуреченского городского округа Кемеровской области обращалась в МКУ "УР ЖКК". В ответе на обращение от 06.11.2019 МКУ "УР ЖКК" разъяснило, что доставка питьевой воды в район Назасский осуществляется путем подвоза автоцистерной. Включение дополнительных адресов в существующий перечень возможно. Изложен алгоритм для включения в перечень.
28.10.2019 администрация Междуреченского городского округа обратилась в ОСП по г. Междуреченску с заявлением об окончании исполнительного производства N.
Из ответа ОСП по г. Междуреченску от 07.11.2019 следует, что принять процессуальное решение об окончании исполнительного производства не представляется возможным, так как земельный участок очищен не полностью, имеются лесонасаждения, которые необходимо выкорчевывать.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Междуреченску Волковой Е.И. от 20.11.2019 исполнительное производство N от 03.04.2019 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией Междуреченского городского округа Кемеровской области не в полной мере исполнены требования исполнительного документа, следовательно оснований для окончания исполнительного производства N от 03.04.2019 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Как следует из материалов дела решением суда на администрацию Междуреченского городского округа возложена обязанность устранить нарушения, выраженные в том, что на земельном участке по адресу <адрес>, предоставленном административному истцу не обеспечены инженерная инфраструктура и спил лесонасаждений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.
Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Из материалов исполнительного производства видно, что частично лесонасаждения с участка Болматенко Е.А. должником убраны, а именно: удалено мелколесье в том объеме, который необходим для закладки дренажного канала. Стороны в судебном заседании не отрицали того, что на участке заложен дренажный канал, для создания которого и подъезда техники было удалено мелколесье по границе участка. Об этом также свидетельствуют договор подряда от 20.03.2019, акт о приемке выполненных работ от 10.10.2019 и акт совершения исполнительных действий от 22.10.2019, в соответствии с которыми договор с подрядчиком был заключен только на освобождение участка от кустарников и мелколесья. Уборка участка от крупных деревьев предметом договора подряда не являлась. Имеющиеся в деле фотоматериалы отображают создание канала для осушения спорного земельного участка, удаление всех лесонасаждений на участке Болматенко Е.А. на фотографиях не зафиксировано.
Иных доказательств спила лесонасаждений на участке Болматенко Е.А. должником и судебным приставом-исполнителем не представлено. Тогда как из исполнительной съемки спорного земельного участка видно, что на участке имеются лесонасаждения, состоящие из различного вида деревьев.
Факт того, что спорный земельный участок не был полностью освобожден от лесонасаждений подрядчиком подтверждается и ответом ОСП по г. Междуреченску на обращение должника об окончании исполнительного производства о наличии на участке лесонасаждений. Ответ датирован 07.11.2019, а работы от подрядчика приняты по акту раньше - 10.10.2019, то есть по состоянию на 07.11.2019 на участке истца лесонасаждения были убраны не полностью. Данных о том, что после 10.10.2019 участок был очищен окончательно, материалы исполнительного производства не содержат.
Однозначных доказательств уборки от мелколесья именно участка Болматенко Е.А. суду не представлено. В названных договорах подряда и актах не указано, в каких границах участка, на какой площади, произведены работы по вырубке мелколесья.
Кроме того, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что однозначных доказательств уборки от мелколесья именно участка Болматенко Е.А. суду не представлено. В представленных договорах подряда и актах не указано, в каких границах участка, на какой площади, произведены работы по вырубке мелколесья.
Также не исполнена должником и обязанность по созданию на участке инженерной инфраструктуры, в частности систем водоснабжения и водоотведения. Никаких доказательств организации водоснабжения и водоотведения на участке истца ответчики суду не представили. Представитель администрации Междуреченского городского округа в судебном заседании не оспаривал того, что водоснабжение и водоотведение участка истца не были созданы, ссылаясь на объективность причин этого.
В соответствии с ответом МКУ "УР ЖКК" от 25.12.2019 на 2020 год предусмотрены предпроектные работы для строительства объектов водоснабжения и водоотведения - насосной станции и уличного водопровода в районе Назасский. В результате данных работ будет определена возможность/невозможность строительства водопровода. Поскольку работы для определения возможности организовать водоснабжение и водоотведение, в том числе на участке истца, расположенном в районе Назасский, запланированы на 2020 год, то оснований для выводов об исполнении должником обязанностей в этой части и окончания исполнительного производства 20.11.2019 у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Муниципальный контракт между МКУ "УР ЖКК" и ИП Васиным В.Н. от 19.11.2019 N 1-20/К на обеспечение питьевой водой жителей районов Камешек, Чульжан, Назасский в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и муниципальный контракт между МКУ "УР ЖКК" и ИП Васиным В.Н. от 29.04.2019 N 22-19/К на обеспечение питьевой водой жителей районов Камешек, Чульжан, Назасский, Чебал-Су в период с 01.05.2019 по 31.12.2019 не подтверждают исполнение обязанности должником по спорному исполнительном производству, так как по этим контрактам обеспечен подвоз воды на названные территории, тогда как решением суда на должника возложена обязанность по созданию инженерной инфраструктуры.
Таким образом, документально не подтвержден факт исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, по делу установлена необходимая совокупность обстоятельств для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Волковой Е.И. об окончании исполнительного производства N-ИП от 20.11.2019.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом в резолютивной части решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 января 2020 года оставить - без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка