Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3815/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33а-3815/2020
"14" декабря 2020 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Жуковой Н.Н.,
при помощнике судьи Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Вырикова Владимира Леонидовича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 07 октября 2020 г. (административное дело N 2а-3789/2020), которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Вырикова Владимира Леонидовича о признании незаконными действий врио заместителя начальника Управления МВД России по Липецкой области Князева Дмитрия Сергеевича отказать.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Выриков В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа врио заместителя начальника УМВД России по Липецкой области Князева Д.С. N 3/207714509571 от 27 августа 2020 года.
Судом в качестве административного соответчика было привлечено УМВД России по Липецкой области.
В судебном заседании Выриков В.Л., участвующий с помощью видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика УМВД России по Липецкой области Родионова И.Н. просила в иске отказать.
Административный ответчик Князев Д.С., извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Выриков В.Л. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
Выслушав представителя УМВД России по Липецкой области Родионову И.Н., возражавшую против жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения закреплены в пункте 8.1 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция).
Так, согласно пункту 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина (пункт 93 Инструкции).
Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 113 Инструкции).
Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (пункт 139 Инструкции).
В соответствии с положениями пункта 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.
Как усматривается из материалов административного дела, 18 августа 2020 года в УМВД России по Липецкой области за N 3/207714509571 было зарегистрировано обращение Вырикова B.Л., датированное 10.08.2020г., в котором он просил провести проверку по факту его необоснованного доставления 06 июня 2018 года в Лебедянский районный суд Липецкой области.
Рапортом инспектора по ОП ОООиКСП УОООП УМВД России по Липецкой области от 26.08.2020 года было установлено, что в поступившем обращении содержатся вопросы, изложенные ранее в обращении Вырикова от 01.06.2020г., по которому была проведена служебная проверка, за исключением вопроса о применении специальных средств в отношении заявителя. В установленном порядке Вырикову В.Л. был подготовлен и направлен ответ (исх. N 3/207709067161 от 31.07.2020 г.). В связи с этим было предложено подготовить ответ на обращение Вырикова, в котором разъяснить основания применения к нему специальных средств.
27 августа 2020 года врио заместителя начальника Управления УМВД России по Липецкой области Князевым Д.С. на обращение Вырикова В.Л. был дан ответ N 3/207714509571 на имя начальника ФКУ ИК-4 г. Ельца УФСИН России по Липецкой области для объявления осужденному Вырикову В.Л., в котором указано, что применение в отношении него специальных средств (наручников) при доставлении в Лебедянский районный суд Липецкой области, соответствовало требованиям статьи 21 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции". А также разъяснено, что ответы на остальные вопросы, содержащиеся в его обращении, были сообщены ему в ответе на обращение от 31.07.2020 года N 3/207709067161.
Из ответа врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Курилова В.В. от 31 июля 2020 года N 3/207709067161 следует, что по факту обращения Вырикова В.Л. о факте его необоснованного доставления сотрудникам группы охраны и конвоирования ИВС МО МВД России "Лебедянский" 06.06.2018г. в Лебедянский районный суд Липецкой области и предоставлении недостоверной информации начальником ИВС Г.В. Крапивиным в Советский районный суд города Липецка, проведена проверка, по результатам которой установлено, что нарушений законности, а также нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность спецучреждений полиции и конвоирования, должностными лицами МО МВД России "Лебедянский" допущено не было. Сотрудники ИВС МО МВД России "Лебедянский" выполняли свои обязанности в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа врио заместителя начальника УМВД России по Липецкой области Князева Д.С. N 3/207714509571 от 27 августа 2020 года незаконным, равно как и факты нарушения данным ответом прав и законных интересов Вырикова В.Л. по делу не установлены.
Установив, что мотивированный ответ на обращение дан с учетом проведения проверки по аналогичному обращению Вырикова В.Л. и данного ему ранее ответа в соответствии с требованиями действующего законодательства и в предусмотренный срок, суд первой инстанциипришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Вырикова В.Л. о признании незаконным ответа от27.08.2020 года.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
При этом судебная коллегия отмечает, что согласнопункту 62постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, указанные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств, верно установленных судом.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Правобережного районного суда г. Липецка от 07 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Вырикова Владимира Леонидовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Мотивированное апелляционное определение составлено 22.12.2020 г.
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
