Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3815/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33а-3815/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
с участием прокурора: Борисовой Е.С.,
при секретаре Русак С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1, на решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения до ДД.ММ.ГГГГ.
В период административного надзора установить ФИО1 следующие административные ограничения:
обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.
В остальной части отказать".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., заключение прокурора Борисовой Е.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя свои требования тем, что приговором Воскресенским городским судом Московской области от 10.04.2014 года ФИО1 осужден по ст.ст. 161 ч. 2 п. "г" (3 эп.), 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО1 подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. ФИО1 совершил тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Просили суд об установлении административного надзора в отношении ФИО7 на срок ФИО1 на срок 08 лет, установив последнему следующие ограничения: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об изменении решения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положением статьи 310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Часть 2 ст. 3 Закона устанавливает, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 10.04.2014 года Воскресенским городским судом Московской области по ст.ст. 161 ч. 2 п. "г" (3 эп.), 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Осужденный ФИО1 освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
ФИО1 совершил тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Давая оценку указанным обстоятельствам, а так же учитывая требования вышеназванного закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.
Срок, на который установлен административный надзор, определен судом верно, поскольку согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости ФИО1 за совершение тяжкого преступления наступит ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, продолжительность срока административного надзора в отношении ФИО1 определена судом правильно, оснований для изменения решения в этой части не имеется.
Удовлетворяя заявление об установлении конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст.4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011г. N 64-ФЗ, содержащих перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: обязательная явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п.п.3,5 ч.1 ст. 4 Федерального закона РФ N64-ФЗ от 06.04.2011 года).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, отрицательной характеристики с места отбытия наказания, наличия взысканий, поощрений, судом в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ установлены административные ограничения. Оснований для изменения установленного судом первой инстанции срока административного надзора и административных ограничений судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что установленные судом ограничения будут мешать его трудовой деятельности не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмены принятого по делу решения суда, поскольку пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или к изменению постановленного судом решения и не опровергают выводы суда.
Решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 сентября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
