Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3814/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33а-3814/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Ц. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным, поступившее с апелляционной жалобой представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности Милюкиной Е.И. на решение Октябрьского районного суда Курской области от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Административные исковые требований Ц. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным, удовлетворить.
Признать незаконным отказ в государственной регистрации от 08 июля 2019 года N на переход права на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, переданных Ц. на основании договоров дарения от Д. и А..
Обязать Управление Росреестра по Курской области зарегистрировать право Ц. на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Росреестра по Курской области прекратить право А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Росреестра по Курской области прекратить право Д. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Взыскать с Управления Росреестра по Курской области в пользу Ц. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
По истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу административному ответчику сообщить об исполнении решения суда в Октябрьский районный суд Курской области и административному истцу - Ц.".
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав представителя административного ответчика Управления Росреестра по Курской области по доверенности Милюкину Е.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ц. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договорами дарения от 26.02.2019 года с дарителями Д. и с дарителем А. она имеет право на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Право на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок дарителей зарегистрировано 04 августа 2006 года Управлением Росреестра по Курской области, что подтверждается данными из ЕГРН от 19.09.2018 года номера регистрации N и N.
Предоставив указанные договора дарения от 26.02.2019 года, Ц. обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации, однако 09 апреля 2019 года государственная регистрация права была приостановлена, а 08 июля 2019 года в регистрации права общей долевой собственности ей было отказано.
Полагая, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает ее права, просила признать незаконным отказ в государственной регистрации от 08 июля 2019 года на переход права на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> переданных ей на основании договоров дарения от Д. и А. и возложить на Управление Росреестра по Курской области обязанность осуществить государственную регистрацию ее права.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Курской области по доверенности Милюкина Е.И. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении фактических обстоятельств дела.
Административный истец Ц., заинтересованные лица А., Д., государственный регистратор Г., о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Курской области, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, действия или бездействия государственного, муниципального органа или должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, обязанность доказать законность совершенных действий и оспариваемых решений, при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ является процессуальной обязанностью административного ответчика.
Согласно ч.1 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу п.3 ч.1 ст.29 Закона порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как следует из материалов дела, 28 марта 2019 года Ц. обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, предоставив в качестве документов-оснований договора дарения от 26.02.2019 года <данные изъяты> доли с дарителем Д. и <данные изъяты> доли с дарителем А..
Право на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок дарителей зарегистрировано Управлением Росреестра по Курской области, что подтверждается данными из ЕГРН от 19.09.2018 года, номера регистрации N и N
09 апреля 2019 года государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственной регистрации права.
Решение о приостановлении государственной регистрации права собственности мотивировано со ссылкой на п.3 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.
Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации права, ЕГРН содержит информацию о земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 15414300 кв.м., вместе с тем, суммарное значение долей в вышеуказанном земельном участке превышает допустимое значение (единицу).
08 июля 2019 года государственным регистратором прав Г. принято решение об отказе в государственной регистрации права со ссылкой на ст.27 ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости".
Разрешая спор и удовлетворяя требования Ц., суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в государственной регистрации недвижимости от 08 июля 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что отказывая в государственной регистрации недвижимости, государственный регистратор сослался на то, что в связи с истечением 08 июля 2019 года срока приостановления, указанного в уведомлении от 09 апреля 2019 года в отношении объекта: земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права общей долевой собственности, в том числе в связи с тем, что документ, необходимый для исправления реестровой ошибки заявителем не представлен.
Между тем, указанный в уведомлении о приостановлении регистрационных действий вывод о противоречиях между заявленным и уже зарегистрированным правом является несостоятельным, так как в данном случае зарегистрированное право аналогично заявленному, в связи с чем, отсутствовали основания для приостановления регистрации, предусмотренные ст.26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Курской области от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по доверенности Милюкиной Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
