Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3813/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-3813/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Сидоренковой Е.В.,
судей
Фроловой И.М.,
Алейниковой С.А.,
при секретаре
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Титкова В.И. на решение Советского районного суда г. Брянска от 16 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Титкова Владимира Ивановича к Первому заместителю директора Департамента здравоохранения Брянской области Мосину Виталию Валерьевичу об оспаривании действий, понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя заинтересованного лица Департамента здравоохранения Брянской области Исаковой И.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Титков В.И. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что его обращения от 5 июля 2020 г. и 21 июня 2020 г. Первым заместителем директора Департамента здравоохранения Брянской области Мосиным В.В. в нарушение ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) были не рассмотрены, а приняты к сведению.
Просил суд признать действия Первого заместителя директора Департамента здравоохранения Брянской области Мосина В.В. по не предоставлению ответов на обращения в Министерство здравоохранения РФ от 5 июля 2020 г. и 21 июня 2020 г. незаконными, противоречащими требованиям ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ; признать решение Первого заместителя директора Департамента здравоохранения Брянской области Мосина В.В. от 24 июля 2020 г. незаконным; обязать Первого заместителя директора Департамента здравоохранения Брянской области Мосина В.В. принять меры к надлежащей проверке обращений и предоставить письменный ответ по существу поставленных в них вопросов.
В ходе рассмотрения дела определением суда от 31 августа 2020 г. в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент здравоохранения Брянской области, Министерство здравоохранения РФ (далее - Минздрав России).
Решением Советского районного суда г. Брянска от 16 октября 2020 г. административный иск Титкова В.И. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Титков В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что ответа на свое обращение он не получил. Составленное в отношении него экспертное заключение не соответствует требованиям закона.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Титков В.И. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Первый заместитель директора Департамента здравоохранения Брянской области Мосин В.В., представитель заинтересованного лица Минздрава России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестной суду причине, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица Департамента здравоохранения Брянской области Исаковой И.О., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 июня 2020 г. Титков В.И. на официальном сайте Министерства здравоохранения РФ разместил обращение с текстом: <данные изъяты>
К обращению был прикреплен файл с заявлением о предполагаемом преступлении в адрес УМВД России по Брянской области от 3 июня 2020 г. и ответом на него.
25 июня 2020 г. Департаментом общественного здоровья, коммуникаций и экспертной деятельности обращение Титкова В.И., зарегистрированное в Минздраве России 22 июня 2020 г., в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ направлено на рассмотрение по принадлежности в Департамент здравоохранения Брянской области.
5 июля 2020 г. Титков В.И. на официальном сайте Министерства здравоохранения РФ разместил обращение с текстом: <данные изъяты>
К обращению был прикреплен файл с заявлением о преступлении в адрес УМВД России по Брянской области от 5 июля 2020 г., с заявлением о предполагаемом преступлении в адрес УМВД России по Брянской области от 3 июня 2020 г. и ответом на него, повестка о вызове на допрос.
Данное обращение, зарегистрированное в Минздраве России 6 июля 2020 г., 7 июля 2020 г. Департаментом общественного здоровья, коммуникаций и экспертной деятельности в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ направлено на рассмотрение по принадлежности в Департамент здравоохранения Брянской области.
Письмом от 24 июля 2020 г. N 1-ДЗ-6347 на обращения Первым заместителем директора Департамента здравоохранения Брянской области Мосиным В.В. был дан ответ о том, что информация, содержащаяся в обращениях, рассмотрена и принята к сведению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из законности действий административного ответчика и принятого им решения, а также отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и приведенным в решении нормам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 5, ч.ч. 3 и 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9 и п.п. 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с Положением о Департаменте здравоохранения Брянской области, утвержденным Указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 г. N 76, Департамент здравоохранения Брянской области является исполнительным органом государственной власти Брянской области.
Приказом Департамента здравоохранения Брянской области N 985 от 13 декабря 2016 г. (с изменениями от 31 июля 2018 г.) утвержден Регламент рассмотрения обращений граждан в департаменте здравоохранения Брянской области.
Согласно п. 2.2.1 Регламента обращение, поступившее в департамент в письменной форме или в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ и настоящим Регламентом.
Как следует из обстоятельств дела, обращения Титкова В.И. рассмотрены Первым заместителем директора Департамента здравоохранения Брянской области Мосиным В.В., административному истцу на его электронный адрес направлено сообщение по результатам рассмотрения обращений, в связи с чем, бездействий со стороны административного ответчика не усматривается.
Согласно ст. 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;
предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;
заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;
жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Поскольку тексты обращений Титкова В.И. не содержали предложений, заявлений или жалоб, оспариваемое решение (письменный ответ от 24 июля 2020 г.) и действие административного ответчика соответствовали требованиям ч. 4.1 ст. 11 Федерального закона N 59-ФЗ, в соответствии с которыми в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается.
В связи с изложенным, административные исковые требования Титкова В.В. правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, в том числе производные требования об обязании административного ответчика принять меры к надлежащей проверке обращений и предоставить письменный ответ по существу поставленных в них вопросов.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое сообщение было направлено Титкову В.И. на электронную почту 24 июля 2020 г. С настоящим административным иском Титков В.И. обратился в суд 27 июля 2020 г., т.е. в пределах 3-хмесячного срока обжалования.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок обращения в суд пропущен не был.
Доводы апелляционной жалобы о том, что составленное в отношении него экспертное заключение не соответствует требованиям закона, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку экспертное заключение предметом спора не являлось.
В соответствии с ч. 3 ст. 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.
Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 16 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Титкова Владимира Ивановича к Первому заместителю директора Департамента здравоохранения Брянской области Мосину Виталию Валерьевичу об оспаривании действий, понуждении к совершению действий оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Титкова В.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Е.В. Сидоренкова
Судьи
И.М. Фролова
С.А. Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
