Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3812/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-3812/2020
"21" мая 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Рюминой О.С., Решетняка А.М.
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Свистунова Дмитрия Валерьевича к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Ларкиной М.А. и Ян Е.В., заместителю начальника ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Соломиной О.В., начальнику ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кальмуку И.С., ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника
по апелляционной жалобе Свистунова Д.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Свистунов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.10.2019.
Требования мотивированы тем, что 18.11.2019 административному истцу стало известно о постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы по исполнительным производствам N 87399/17/42017-ИП, N 53899/17/42017-ИП от 24.10.2019.
Вынесенным постановлением судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Соломина О.В. обратила взыскание на доходы истца в пределах суммы 1906990.47 руб. в пользу ООО "АВАНТАЖ".
Также судебный пристав-исполнитель указала, что удержания необходимо производить ежемесячно, помимо удержаний, которые производятся по нотариальному соглашению об уплате алиментов в размере ?, перечислять 20 % от остатка заработной платы на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, в трёхдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") следует в первую очередь удержать сумму долга в размере 1 781 803,03 руб., а затем исполнительский сбор в размере 125 187,44 руб.
Административный истец не согласен с данным постановлением, так как его задолженность перед ООО "АВАНТАЖ" относится к четвертой очереди и не относится к тем видам взыскания, на которые распространяется требование об удержаниях 70 % от заработной платы. Таким образом, нарушено его право на получение 50% от заработной платы.
Истец просил восстановить срок для обжалования постановления от 24.10.2019; признать незаконным взыскание из его заработной платы в пользу ООО "АВАНТАЖ" в размере, превышающем 50% от его дохода и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка вернуть ему денежные средства в размере 7950,20 руб.; признать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.10.2019 по исполнительным производствам N 87399/17/42017-ИП, N 53899/17/42017-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Соломиной О.В. незаконным и подлежащим отмене.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Свистунов Д.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Считает, что удержание из его заработной платы 70% незаконно, так как в законе указан исчерпывающий перечень оснований, по которым предусмотрено удержание в размере 70%. Удержания в пользу ООО "Авантаж" не входит перечень, предусмотренный ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.138 Трудового кодекса РФ. Указывает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем, а подписано заместителем старшего судебного-пристава, что, по его мнению, незаконно. Также указывает, что он не отказывался от требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Соломиной О.В. в части необъединения исполнительных производств N 87399/17/42017-ИП, N 53899/17/42017-ИП в сводное по должнику или по взыскателю.
В заседании суда апелляционной инстанции Свистунов Д.В. поддержал доводы жалобы.
Судебные приставы-исполнители Ларкина М.А. и Ян Е.В., начальник и заместитель начальника ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, представители ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области, ООО "Авантаж", Скворцова Ю.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, не противоречит целям и задачам исполнительного производства, направленным на правильное и своевременное исполнение судебных актов, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав производимыми удержаниями.
Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.07.2017 между Свистуновым Д.В. и ФИО8 заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов, согласно которому Свистунов Д.В. обязуется перечислять ФИО8 ? своего дохода на содержание несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
28.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство N 53899/17/42017-ИП на основании исполнительного листа ФС N 013546086 от 09.08.2017, выданного Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по делу N 2-20/2017 от 27.07.2017, о взыскании со Свистунова Д.В. задолженности в размере 1 531 920.29 руб. в пользу ООО "АВАНТАЖ".
24.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство N 87399/17/42017-ИП на основании исполнительного листа ФС N 013546412 от 15.11.2017, выданного Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по делу N 2-732/2017 от 08.11.2017, о взыскании со Свистунова Д.В. задолженности в размере 256 471,75 руб. в пользу ООО "АВАНТАЖ".
24.10.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением номера 53899/17/42017-СД.
24.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому постановлено обратить взыскание на доходы должника Свистунова Д.В. в пределах 1 906 990,47 руб., из них: основной долг на сумму 1 781 803,03 руб., исполнительский сбор в сумме 125 187,44 руб. (п. 1). Удержания производить ежемесячно помимо удержаний, которые производятся по нотариальному соглашению в размере ?, перечислять 20 % от остатка заработной платы на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в трёхдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
Таким образом, ежемесячные удержания по сводному исполнительному производству в пользу ООО "АВАНТАЖ" согласно оспариваемому постановлению составляют 10% от заработка Свистунова Д.В.
В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п.2 ч.3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пунктом 3 ч.1 ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно п.2 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (п.3).
В силу ч.3 ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
Статьей 110 названного кодекса установлено, что удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Проанализировав указанные выше нормы и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер удержаний из заработной платы истца не превышает установленный законом размер, а значит не нарушает права административного истца, как должника по исполнительному производству.
Также следует отметить, что согласно материалам дела и пояснениям административного истца соглашение об уплате алиментов не предъявлялось для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Свистунов Д.В. добровольно принял на себя обязательство об уплате алиментов на одного ребенка в размере 1\2 доли своего дохода и фактически самостоятельно исполняет условия соглашения. Между тем, в силу ч.1 ст.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
Таким образом, в порядке принудительного исполнения в соответствии с оспариваемым постановлением у истца производятся удержания ежемесячно 10% заработка, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав Свистунова Д.В. со стороны ответчиков ходе исполнительного производства.
Оценивая доводы жалобы, судебная коллегия также исходит из того, что в материалы дела представлено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, чем опровергается утверждение истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части. Факт принятия должностными лицами службы судебных приставов оспариваемого постановления ответчики не отрицают. В силу изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
