Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3812/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N 33а-3812/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного истца Котлякова В.М. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования Котлякова В. М. к Призывной комиссии муниципального образования "Город Ижевск", федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Удмуртской Республики" о признании незаконным решения Призывной комиссии муниципального образования "Город Ижевск" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изучив материалы дела, выслушав представителя военного комиссариата Удмуртской Республики Кудрявцеву Е.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ), полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам
установила:
Котляков В.М. (далее по тексту - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в муниципальном образовании "Город Ижевск" (далее по тексту - административный ответчик, Призывная комиссия), федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам города Ижевска Удмуртской Республики" (далее по тексту - административный ответчик, Военный комиссариат) о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, восстановлении срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и возложении на Призывную комиссию обязанности вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия приняла решение об отказе в приеме заявления, в связи с тем, что нарушен срок для подачи заявления. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку полагает, что данное решение нарушает его конституционное право на альтернативную службу. Считает, что Призывная комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на существе, то есть на наличие убеждении, что является основным юридически значимым обстоятельством, а не на второстепенном, то есть на сроках подачи заявления. В заявлении он обосновал свои убеждения, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы, а также указал причины пропуска срока подачи заявления.
На основании изложенного административный истец просил удовлетворить заявленные требования.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Удмуртской Республики" (далее по тексту - административный ответчик, ФКУ "Военный комиссариат УР").
Определением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ производство о по административному иску Котлякова В.М. к Призывной комиссии, ФКУ "Военный комиссариат УР", Военный комиссариат о признании незаконным решения Призывной комиссии муниципального образования Ижевск" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в отношении административного ответчика Военный комиссариат прекращено.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат УР" с требованиями не согласился.
Представитель Призывной комиссии в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм права и оценке доказательств. Приводя положения Определения Конституционного суда Российской Федерации N 477-О от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что пропуск срока не является препятствием для его обращения в Призывную комиссию с соответствующим заявлением. Наличие у гражданина убеждений, противоречащих несению военной службы уже после срока, установленного статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службы" должно рассматриваться правоприменителем как уважительная причина пропуска срока подачи соответствующего заявления.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 477-О от ДД.ММ.ГГГГ, законодательство, закрепляя право на альтернативную гражданскую службу, не обязывают граждан доказать, что несение военной службы противоречит их убеждениям, оно требует от заявителя только обосновать свою позицию, что и было им сделано в поданном заявлении с просьбой о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причине наличия у него пацифистских убеждений.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат УР" просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что Котляков В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому района города Ижевска и у него отсутствуют основания для освобождения, либо для отсрочки от призыва на военную службу.
Административный истец подлежал призыву на военную службу в апреле - июле 2019 года.
26 марта 2019 года Котляков В.М. обратился к административному ответчику с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу со ссылкой на сложившиеся у него пацифистские убеждения.
Установив, что заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу было подано призывником с нарушением срока, а уважительных причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, Котляков В.М. не указал, 24 апреля 2019 года Призывная комиссия приняла решение об отказе в такой замене.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявление, Котляков В.М. ссылается на то, что при вынесении оспариваемого решения административный ответчик не принял во внимание его пацифистские убеждения, а также то, что срок пропущен по уважительной причине, так как ранее рассматривалось его предыдущее аналогичное заявление.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Котлякова В.М., суд первой инстанции, основываясь на положениях Закона об альтернативной гражданской службы, Закона о воинской обязанности и военной службе и учитывая отсутствие законных оснований для восстановления срока обращения с заявлением, пришел к выводу, что оспариваемое решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу является законным, принято обоснованно ввиду пропуска Котляковым В.М. срока, установленного для обращения с заявлением о замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Уважительных причин, по которым возможен был восстановлен срок, административным истцом не представлено.Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству. Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Порядок, право, основания замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу регламентированы частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), статьями 2, 3, 10, 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон об альтернативной гражданской службе). В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об альтернативной гражданской службе альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву. В силу статьи 2 Закона об альтернативной гражданской службе гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Положениями статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. Согласно абзацу 1 части 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы. Из материалов дела следует и установлено судом, что для реализации права Котлякову В.М. следовало подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с заявлением в Военный комиссариат Котляков В.М. обратился только ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой административный истец не обращался. Исходя из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 447-0 "По жалобам граждан Жидкова М.А. и Пильникова О.С. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", указанный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. Таким образом, граждане, изъявившие желание заменить военную службу, должны соблюсти сроки и порядок подачи заявления. В случае пропуска срока при обращении гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, он может быть восстановлен судом или иным правоприменительным органом при условии того, что срок пропущен по уважительным причинам. Сведений о том, что истец обращался в призывную комиссию с указанием конкретных причин пропуска срока для подачи заявления о предоставлении альтернативной службы в деле не имеется. Оснований считать, что судом нарушены правила, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не имеется, поскольку доказательств тому не представлено. Таким образом, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о пропуске административным истцом срока подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой и отсутствия уважительных причин на его восстановление. Судебная коллегия считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов. Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось. Обязанность граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию предусмотрена законом, и указание на это судом является обоснованным. Также на лицо, пропустившее срок для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возлагается обязанность по доказыванию уважительности причин такого пропуска. Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1470-О). Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий ст. 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян (Bayatyan) против Армении"). Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Закон об альтернативной гражданской службе связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.
В рассматриваемом деле нарушений прав, свобод и интересов Котлякова В.М. со стороны административного ответчика не установлено, в связи с чем, отсутствует совокупность двух условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания решений административного ответчика незаконным.
Принимая во внимание требования вышеизложенного законодательства, исходя из содержания заявленных Котляковым В.М. требований, способа защиты, избранного административным истцом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.
Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм закона и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 7 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Котлякова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Н. Сентякова
Н.Ф. Машкина
Копия верна:
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
