Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3812/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33а-3812/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Емельяновой О.И., Кирюшиной О.А.
при секретаре Ратниковой М.П.
с участием прокурора Денисова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Орлова Егора Ивановича на решение Муромского городского суда Владимирской области от 2 августа 2019 года, которым постановлено:
административные исковые требования Территориальной избирательной комиссии Муромского района удовлетворить.
Отменить постановление Территориальной избирательной комиссии Муромского района от 19 июля 2019 года N 369 "О регистрации Орлова Егора Ивановича кандидатом в депутаты Совета народных депутатов Муромского района пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 2".
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения представителя Территориальной избирательной комиссии Муромского района Успенской А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Денисова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Совета народных депутатов Муромского района Владимирской области от 19 июня 2019 года N 38 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Совета народных депутатов Муромского района пятого созыва.
Постановлением Территориальной избирательной комиссии Муромского района Владимирской области от 19 июля 2019 года N 369 Орлов Е.И. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета народных депутатов Муромского района пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 2.
Территориальная избирательная комиссия Муромского района Владимирской области (далее также - ТИК Муромского района) обратилась в суд с административным иском об отмене указанного постановления избирательной комиссии, ссылаясь в обоснование заявленных требований на недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации Орлова Е.И. кандидатом в депутаты Совета народных депутатов Муромского района пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 2.
В судебном заседании представитель административного истца председатель ТИК Муромского района Успенская А.В. поддержала заявленные требования.
Административный ответчик Орлов Е.И. и его представитель - адвокат Минец К.М. заявленные требования не признали, указывая, что административный ответчик поставил устно в известность председателя участковой избирательной комиссии о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета народных депутатов Муромского района, в связи с чем, ТИК Муромского района должна была приостановить или прекратить его полномочия как члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. При этом участковая избирательная комиссия N 927 в указанный период не собиралась и не проводила какие-либо заседания. Доказательств того, что Орлов Е.И. при сборе подписей злоупотреблял своим полномочиями как члена участковой избирательной комиссии N 927 с правом решающего голоса, административным истцом не представлено.
Привлечённая судом для участия в деле в качестве заинтересованного лица Избирательная комиссия Владимирской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила, в адресованной суду телефонограмме её представитель, просил рассмотреть дело в своё отсутствие и удовлетворить административный иск.
В своём заключении прокурор Киселев Г.В., участвующий в деле, полагал необходимым удовлетворить заявленные требования.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Орлов Е.И. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении административного иска ТИК Муромского района, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах административного дела, при этом фактически ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Орлов Е.И., Избирательная комиссия Владимирской области, явка которых не является обязательной и не признана судебной коллегией таковой, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Избирательная комиссия Владимирской области в письменном виде ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ТИК Муромского района Успенской А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Денисова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений Избирательной комиссии Владимирской области, ТИК Муромского района, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
На основании подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является, в том числе недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Аналогичные нормы содержатся и в пункте 4 статьи 31, подпункте "к" пункта 12 статьи 33, подпункте "д" пункта 23.1 статьи 33 Закона Владимирской области от 13 февраля 2003 года N 10-ОЗ "Избирательный кодекс Владимирской области" (далее также - Избирательный кодекс Владимирской области).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 67-ФЗ, статьёй 29 Избирательного кодекса Владимирской области самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.
В силу пункта 6 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ, пункта 4 статьи 31 Избирательного кодекса Владимирской области участие членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей не допускается. Подписи, собранные с нарушением названных положений, являются недействительными.
Постановлением ТИК Муромского района от 21 июня 2019 года N 305 установлено, что количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатов в депутаты Совета народных депутатов Муромского района пятого созыва по одномандатным избирательным округам NN 1-15 составляет десять подписей и может превышать это количество не более чем на четыре подписи.
Как установил суд первой и подтверждается материалами дела, 10 июля 2019 года Орлов Е.И. представил в ТИК Муромского района документы для уведомления о выдвижении его кандидатом на выборах депутатов Совета народных депутатов Муромского района пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 2 в порядке самовыдвижения.
15 июля 2019 года административный ответчик представил в ТИК Муромского района четырнадцать подписей (подписных листов) избирателей в свою поддержку как кандидата в депутаты Совета народных депутатов Муромского района пятого созыва, где в качестве лица, осуществляющего сбор подписей избирателей, указан сам кандидат Орлов Е.И.
Однако Орлов Е.И. согласно постановлению ТИК Муромского района от 6 июня 2018 года N 184 "О формировании участковых избирательных комиссий избирательных участков NN 917-944, 1049-1055 для голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума сроком на пять лет" является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N 927 с правом решающего голоса.
Административный ответчик при этом с заявлением о приостановлении, прекращении его полномочий как члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса не обращался. Постановлений ТИК Муромского района о приостановлении или прекращении полномочий Орлова Е.И., как члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, не принималось.
При таком положении городской суд пришел к обоснованному выводу о недостаточном количестве достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации Орлова Е.И. кандидатом в депутаты Совета народных депутатов Муромского района пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 2.
Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных Орловым Е.И. для регистрации, являлось основанием для отказа в регистрации его как кандидата в депутаты Совета народных депутатов Муромского района пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 2.
Вместе с тем, постановлением ТИК Муромского района от 19 июля 2019 года N 369 "О регистрации Орлова Егора Ивановича кандидатом в депутаты Совета народных депутатов Муромского района пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 2" в нарушение вышеприведенных норм избирательного законодательства Орлов Е.И. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета народных депутатов Муромского района пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 2.
С учётом изложенного указанное постановление является незаконным, поэтому обоснованно было отменено городским судом.
Суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и (или) процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не допущено, поэтому решение городского суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения в апелляционном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на иное, неправильное истолкование норм материального и процессуального права, не могут служить поводом к отмене такого решения, они сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, проверялись им и получили правильную оценку в решении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 2 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова Егора Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи О.И.Емельянова
О.А.Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
