Определение Тульского областного суда от 13 ноября 2018 года №33а-3812/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 33а-3812/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное делопо апелляционной жалобе административного истца Денисовой Л.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 20 августа 2018 года по делу по административному иску Денисовой Л.А. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Денисова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение посредством принятия решения о перераспределении земельного участка, указав в обоснование исковых требований на то, что она неоднократно обращалась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлениями о предоставлении (перераспределении) земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ей на праве собственности.
Так, 21 октября 2016 года истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении за плату дополнительного земельного участка, на которое министерство имущественных и земельных отношений Тульской области 30 ноября 2016 года представило ответ о том, что заявление подано без соблюдения необходимой формы и необходимых документов, также указало, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне общественно-деловой застройки областного назначения (0-1), в которой образование земельных участков для эксплуатации индивидуальных жилых домов не предусмотрено.
14 декабря 2016 года истец повторно обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, на что ответчик дал ответ от 13 января 2017 года, в котором были приведены доводы, аналогичные ответу от 30 ноября 2016 года. Кроме того, министерство сослалось на то, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне исторического центра.
02 февраля 2017 года истец вновь обратилась к административному ответчику с соответствующим заявлением, в ответе на которое министерство имущественных и земельных отношений Тульской области сообщило о возможности рассмотрения вопроса о перераспределении испрашиваемого земельного участка, но после его освобождения от самовольно размещенных объектов.
В августе 2017 года истцом в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области представлены копии правоустанавливающих документов на земельный участок, а также схема испрашиваемого земельного участка на бумажном и электронном носителях. Данное заявление оставлено административным ответчиком без ответа.
В феврале 2018 года административный истец вновь обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, на данное заявление ответчиком был дан ответ от 13 марта 2018 года, согласно которому перераспределение земельного участка планируется за счет земельных участков с кадастровым номером N, принадлежащего на праве бессрочного пользования войсковой части N, и N, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома.
После получения данного ответа истец была вынуждена прийти на личный прием к заместителю министра министерства имущественных и земельных отношений Тульской области с целью выяснения данной позиции, поскольку просила предоставить земельный участок, свободный от прав третьих лиц.
26 апреля 2018 года истцом получен ответ N, в котором указано на то, что, исходя из представленной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, планируется перераспределение земельного участка с кадастровым номером N за счет земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве бессрочного пользования войсковой части N. Ссылка на земельный участок с кадастровым номером N в данном письме отсутствовала. Однако появился новый довод о том, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, установлено металлическое ограждение и часть строящегося объекта (балкон и колонны).
С данным ответом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области административный истец не согласна, считает его противоречащим нормам действующего законодательства, в связи с чем просит суд признать незаконным и необоснованным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженный в ответе от 26 апреля 2018 года N; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, приняв решение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером N и земельного участка, собственность на который не разграничена.
В судебное заседание административный истец Денисова Л.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.
Представитель административного истца Денисовой Л.А. по ордеру адвокат Зимакина О.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям. Указала на то, что на испрашиваемом истцом земельном участке не расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в собственности других граждан и юридических лиц и находящихся в муниципальной или государственной собственности. Обращаясь в министерство, истец просила перераспределить земельный участок за счет свободных земель в рамках существующего забора. О том, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение с земельным участком с кадастровым номером N истцу известно не было. При этом данное наложение имеет небольшую площадь и его границы можно перенести, не затрагивая земельный участок с кадастровым номером N.
Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаева В.А. в судебном заседании доводы административного искового заявления не признал, поддержал доводы возражений на административное исковое заявление. Также указал на то, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 06 декабря 2017 года на истца возложена обязанность об освобождении самовольно занятых земельных участков от металлического ограждения, части строящегося объекта, полуразрушенного хозяйственного строения. Полагает, что действия административного истца направлены на признание права собственности на самовольно возведенную часть строящегося объекта недвижимого имущества, а также на преодоление обязательного к исполнению судебного акта.
Заинтересованное лицо Лаговская Ю.А. в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 20 августа 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Денисовой Л.А. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего об отложении судебного разбирательства административного истца, представителя административного ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца по доверенности адвоката Змакиной О.В., заинтересованного лица Лаговской Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Денисова Л.А. является собственником в праве общей долевой собственности (доля в праве 6/7) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Административный истец Денисова Л.А. неоднократно обращалась в министерство имущественных отношений Тульской области с заявлениями о предоставлении земельного участка, о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается заявлениями истца о перераспределении земельного участка от 21 октября 2016 года, от 14 декабря 2016 года, от 02 февраля 2017 года, от 13 февраля 2018 года.
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области ответами на указанные заявления, соответственно, от 30 ноября 2016 года, от 13 января 2017 года, от 10 марта 2017 года, от 13 марта 2018 года отказывает в удовлетворении заявлений административного истца.
Данные ответы, а также действия (бездействие) административного ответчика, не рассмотревшего, по мнению административного истца, ее заявление, поданное в августе 2017 года, Денисовой Л.А. не обжалуются.
03 апреля 2018 года Денисова Л.А. совместно с иными заинтересованными лицами обратилась к заместителю министра министерства имущественных и земельных отношений Тульской области с обращением, в котором данные лица выразили свое несогласие с отказом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 13 марта 2018 года в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N по заявлению от 13 февраля 2018 года. Указывается на ошибочность выводов министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, а также на предоставление необходимых документов, включая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и других документов, требующиеся для положительного решения по вопросу перераспределения земельного участка, ранее. Каких-либо просьб и приложения данное обращение не содержит.
Письмом от 26 апреля 2018 года N министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на заявление от 03 апреля 2018 года дан ответ, в котором указанным лицам повторно разъяснены причины отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N.
Проверяя законность принятого административным ответчиком решения, суд исходил из того, что заявление Денисовой Л.А. и иных заинтересованных лиц от 03 апреля 2018 года нельзя расценить как заявление о перераспределении земельных участков, в связи с чем оно правомерно рассмотрено министерством имущественных и земельных отношений Тульской области как обращение в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Данные выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает правильными и соответствующими положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст.ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.
Согласно п. 2, п. 3 ст. 39.28, п. 1, п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.
В заявлении о перераспределении земельных участков указываются:
фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);
наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, перераспределение которых планируется осуществить;
реквизиты утвержденного проекта межевания территории, если перераспределение земельных участков планируется осуществить в соответствии с данным проектом;
почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются:
копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;
схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков;
документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя;
заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.
Таким образом, заявление о перераспределении земельного участка должно быть подано в уполномоченный орган и соответствовать установленной законом форме и иметь в качестве приложения все необходимые документы, перечень которых также определен законом.
Проанализировав заявление Денисовой Л.А. и иных заинтересованных лиц от 03 апреля 2018 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оно не соответствует требованиям законодательства к заявлениям о перераспределении земельных участков.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона).
Согласно ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В связи с изложенным, судом верно указано, что обращение административного истца и иных заинтересованных лиц от 03 апреля 2018 года рассмотрено административным ответчиком в соответствии с Федеральным Законом от 02 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на него был дан ответ от 26 апреля 2018 года N, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда оценки мотивов отказа в перераспределении земельного участка, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, поскольку обжалуемым ответом от 26 апреля 2018 года вопрос о перераспределении земельных участков не разрешался.
Как следует из содержания заявления Денисовой Л.А. от 03 апреля 2018 года, на которое дан ответ от 26 апреля 2018 года, заявителями выражается несогласие с отказом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 13 марта 2018 года в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N по заявлению от 13 февраля 2018 года. Каких-либо просьб и приложения данное обращение не содержит.
Фактически заявления Денисовой Л.А. о перераспределении земельного участка, поданные в соответствии с требованиями действующего законодательства, были рассмотрены министерством имущественных и земельных отношений Тульской области ранее, в том числе 13 марта 2018 года, однако данные отказы предметом настоящего обжалования не являются.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Денисовой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка