Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-381/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33а-381/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Неволиной Е.В., Лихачевой С.А.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Корсаковскому городскому округу Зубова П.В. об установлении административного надзора в отношении Ш.В.
по апелляционной жалобе Ш.В. на решение Корсаковского городского суда от 17 октября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Ш.В. установлен административный надзор сроком на три года со дня следующего за днем отбытия Ш.В. условно-досрочного освобождения на срок <данные изъяты>, с применением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Отдела Министерства внутренних дел России по Корсаковскому городскому округу Рошка И.В., просившей оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Котова Д.А., полагавшего решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
11 октября 2019 года начальник Отдела Министерства внутренних дел России по Корсаковскому городскому округу (далее - ОМВД России по Корсаковскому ГО) Ф.И.О.7 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ш.В., отбывавшего уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и условно-досрочно освобожденного из исправительного учреждения на <данные изъяты> дней. Отмечает, что данное лицо в период отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая изложенное, просит, установить в отношении Ш.В. административный надзор сроком на три года с момента окончания условно-досрочного освобождения на не отбытый срок <данные изъяты>, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования являющегося местом жительства либо пребывания, без уведомления отдела внутренних дел осуществляющих административный надзор; обязательной явки для регистрации в орган, осуществляющий административный надзор четыре раза в месяц, согласно графика регистрации поднадзорного лица, установленного инспектором по осуществлению административного надзора.
В судебном заседании представитель ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Рошка И.В. заявленные требования поддержала. Участвующий в деле прокурор Козьменко М.Н. просила административный иск удовлетворить. Административный ответчик Ш.В. в судебное заседание не явился.
Судом принято вышеуказанное решение, которое Ш.В. в апелляционной жалобе просит отменить в части установления административного надзора на срок три года и сократить его до одного года. Указывает на пропуск административным истцом двухмесячного срока на обращение в суд с данным иском. Ссылается на допущение судом нарушений норм процессуального права, выразившиеся в неполучении им административного искового заявления и неизвещении о месте, времени судебного заседания. Отмечает, что ходатайство, поданное им в адрес административного органа и Корсаковского городского суда, о передаче на рассмотрение дела по адресу его фактического проживания в <адрес>, не рассмотрено. Указывает на неисследование судом его характеризующих материалов.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В силу части 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Как следует из содержания пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения административного иска судом постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором извещение административного ответчика расценено как надлежащее.
Вместе с тем, данный вывод сделан судом без достаточных оснований, поскольку на день рассмотрения административного дела, сведения о надлежащем извещении Ш.В. отсутствовали.
Имеющееся в деле заявление (л.д. 35) не свидетельствует о надлежащем извещении Ш.В., поскольку доказательств вручения адресату судебной повестки в соответствии с требованиями части 2 статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о надлежащем извещении Ш.В. о времени и месте проведения судебного заседания, что свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли нарушение конституционного права административного ответчика на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 17 октября 2019 года отменить. Административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Корсаковскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении Ш.В. направить на новое рассмотрение.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Неволина Е.В.
Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
