Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-381/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 февраля 2019 года Дело N 33а-381/2019
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Панова И.М.,
судей Дмитриевой Ю.М., Анашкиной М.М.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сецкого В.Ф. на решение Невельского районного суда Псковской области от 20 декабря 2018 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области к Сецкому В.Ф. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с Сецкого В.Ф., (дд.мм.гг.) г. рождения, зарегистрированного по адресу: <****>, всего 4420 рублей 73 копейки, из них: недоимку по транспортному налогу в размере 4313 рублей, пени по транспортному налогу в размере 107 рублей 73 копейки.
Взыскать с Сецкого В.Ф. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области Савченко С.Н., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 6 по Псковской области (далее инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Сецкому В.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4 313 рублей и пени в размере 107 рублей 73 копеек.
В обоснование требований указано, что в период с 10 апреля 2014 г. по 07 марта 2015 г. за Сецким В.Ф. было зарегистрировано автотранспортное средство марка государственный регистрационный знак (****).
В связи с начислением транспортного налога за три месяца 2015 г. в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление об уплате, а затем выставлено требование. Однако обязанность по уплате транспортного налога не исполнена, в связи с чем административный истец обратился в суд с указанными требованиями.
Представитель Межрайонной ИФНС N 6 России по Псковской области Савченко С.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным выше.
Сецкий В.Ф. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель Сецкого В.Ф. - Орлов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске административным истцом шестимесячного срока для обращения в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
Сецкий В.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на пропуск налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд.
В судебное заседание не явился Сецкий В.Ф., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы при имеющейся явке.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 КАС РФ).
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа Савченко С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, за Сецким В.Ф. в период с 10 апреля 2014 г. по 07 марта 2015 г. было зарегистрировано автотранспортное средство марка государственный регистрационный знак (****).
Согласно налоговому уведомлению N 16963606 от 21 сентября 2016 г. за 2015 г. налоговым органом на указанное транспортное средство начислен транспортный налог в размере 4 313 рублей.
В срок до 01 декабря 2017 г. Сецкий В.Ф. транспортный налог не уплатил, в связи с чем 14 февраля 2018 г. налоговым органом в его адрес направлено требование N 2232 об уплате недоимки по транспортному налогу и пени в срок до 27 марта 2018 г.
В связи с невыполнением административным ответчиком требования об уплате транспортного налога и пени налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 25 Усвятского района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
24 июля 2018 г. определением указанного мирового судьи судебный приказ N 2а-90/2018-41 от 11 июля 2018 г. отменен в связи с поступлением от Сецкого В.Ф. в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа.
Обращаясь в суд, налоговый орган просит взыскать указанную недоимку по транспортному налогу и пени.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 3, 44, 45, 69, 357, 358, 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за три месяца 2015 г.
Судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесенным на основании требований налогового законодательства с учетом фактических обстоятельств дела.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 НК РФ).
В силу части 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Учитывая приведенные выше нормы в совокупности, Сецкий В.Ф., являясь собственником транспортного средства, обязан платить установленный в соответствии с требованиями закона транспортный налог.
Налоговый орган в установленном порядке направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомление и требование об уплате транспортного налога, в установленный законом срок обратился в суд для взыскания задолженности по транспортному налогу и пени.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании транспортного налога и пени не имеется, судебное решение является законным и обоснованным.
Доводы апеллянта о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями являлись предметом проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной по продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Материалами дела подтверждается, что судебный приказ отменен определением мирового судьи 24 июля 2018 г., а административное исковое заявление поступило в Невельский районный суд Псковской области 26 ноября 2018 г., то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с заявленными требованиями в пределах установленного срока, согласно возложенным на налоговый орган полномочиям.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невельского районного суда Псковской области от 20 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сецкого В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М. Панов
Судьи
Ю.М. Дмитриева
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
