От 26 июня 2018 года №33а-381/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2018 года Дело N 33а-381/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО4,
судей ФИО8, ФИО5,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Заводского районного суда <адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющей обязанности начальника здравпункта N филиала "МЧ N" ФКУЗ МСЧ - 27 ФСИН России младшему лейтенанту внутренней службы ФИО7
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения административного истца ФИО1 в режиме средств видеоконференц-связи, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к исполняющей обязанности начальника здравпункта N филиала "МЧ N" ФКУЗ МСЧ - 27 ФСИН России" младшему лейтенанту внутренней службы ФИО7
Обжалуемым определением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 20 марта 2018 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 прекращено.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Обращает внимание на то, что согласно ч. 2 ст. 44 КАС РФ суду первой инстанции следовало произвести замену ответчика на надлежащего, а не прекращать производство по делу.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства административный ответчик в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия на основании статьи 150, 307 КАС РФ и с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании ч. 3 указанной нормы суд прекращает производство по административному делу и в иных, предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Прекращая производство по настоящему делу суд, руководствуясь ч. 3 ст. 194 КАС РФ и рассматривая заявление ФИО1 о замене ответчика, указал, что административный ответчик ФИО7 уволена из органов ФСИН и данное обстоятельство исключает возможность посещения ею режимного объекта в связи с чем вынесенное решение при отсутствии у ответчика соответствующих полномочий будет заведомо неисполнимо.
При этом замену административного ответчика другим ответчиком с учетом характера заявленных требований суд посчитал невозможным.
Между тем судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по настоящему делу.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в своем административном исковом заявлении, в том числе просит признать незаконным: изъятие деревянной трости, отказ на разрешение пользоваться тростью, оказание ненадлежащей медицинской помощи, отказ в приобщении к медицинской карте заявлений, в которых изложены жалобы на здоровье.
В силу ч. 2 ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, исходя из названных выше положений, учитывая, что в данном случае защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца не связана неразрывно с личностью ФИО7, суд первой инстанции должен был решить вопрос о возможной процессуальной замене ответчика.
С учетом изложенного, определение районного суда о прекращении производства по настоящему делу подлежит отмене, административное дело - направлению в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 20 марта 2018 года отменить, дело направить в Заводской районный суд г. Грозного для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка