Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3811/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33а-3811/2019
Судья Астафьев И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Астровко Е.П., Емельяновой О.И.,
при секретаре Ратниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Гусева С.В. на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 20 июня 2019 года, которым с Гусева С.В. взысканы задолженность по транспортному налогу за 2015 год и 2016 год в размере 25694 руб., пени по данному налогу в размере 31 руб. 04 коп., а также государственная пошлина в размере 971 руб.75 коп.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10.04.2019 Межрайонная ИФНС России N 4 по Владимирской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование иска указано, что Гусев С.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 4 по Владимирской области, в налоговые периоды 2015-2016 г.г. на имя Гусева С.В. были зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ 3307 гос.номер ****, Мерседес Бенц 211 гос.номер ****, снегопогрузчик КО-206А гос.номер ****, АФ 3717 УА гос.номер ****, АФ 3717 УА гос.номер ****, подлежащие налогообложению.
В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления от 13.09.2016 N 86453215 с расчетом транспортного налога за 2015 год в размере 17072 руб.; от 20.09.2017 N 62436318 с расчетом транспортного налога за 2016 и перерасчетом транспортного налога за 2015 год в общей сумме 31894 руб.; от 14.04.2018 N 85127918 с перерасчетом транспортного налога за налоговые периоды 2015-2016 г.г. в размере 25 694 руб., который предлагалось уплатить до 19.06.2018.
В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом начислены пени и направлено требование об уплате налога от 25.06.2018 N 7363, которым предложено уплатить транспортный налог в размере 25 694 руб. и пени размере 31,04 руб. в срок до 13.08.2018.
Судебный приказ от 14.12.2018 о взыскании с Гусева С.В. задолженности по транспортному налогу и пени в связи с поступлением возражений ответчика отменен определением от 24.12.2018, что обусловило обращение в суд с настоящим иском.
Представитель административного истца МИФНС России N 4 по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании административный ответчик Гусев С.В. требования не признал, полагая, что все претензии по налогам и сборам за период с 24.04.2014 по 10.02.2018 налоговый орган должен был предъявить конкурсному управляющему, поскольку решением арбитражного суда от 24.04.2014 он как индивидуальный предприниматель признан банкротом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Гусев С.В. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. Указывает, что суд не учел наличие обстоятельств, влекущих в силу п.5 ст.44 НК РФ прекращение обязанности по уплате налога. А именно, в 2015,2016 г.г. арбитражный управляющий сдавал транспортные средства в аренду и получал арендную плату за их использование. Арендная плата поступала в конкурсную массу и распределялась арбитражным управляющим, в том числе, налоговым органам. С начала процедуры банкротства он отношения к имуществу не имел.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Гусев С.В. доводы жалобы поддержал, указал, что транспортные средства снимались с учета арбитражным управляющим по мере их отчуждения, полагал, что налог за 2015 год не подлежит уплате ввиду налоговой амнистии.
Представитель МИФНС России N 4 по Владимирской области Ратушная Н.И. просила оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.3, п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Нормой п.6 ст. 58 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 52, абзаца 3 пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Часть 1 ст.358 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По общему правилу, предусмотренному п.4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения соответствующего требования. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).
Из материалов дела следует, что Гусев С.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 4 по Владимирской области.
Согласно сведениям, представленным РЭО УГИБДД УМВД России по Владимирской области, в налоговые периоды 2015-2016 г.г. Гусев С.В. являлся владельцем следующих транспортных средств, подлежащих налогообложению:
- ГАЗ 3307 гос.номер **** с мощностью двигателя 120 л.с.;
- Мерседес Бенц 211 гос.номер **** с мощностью двигателя 108,8 л.с.,
- АФ 3717 УА гос.номер **** с мощностью двигателя 120 л.с., дата отчуждения 18.07.2015,
АФ 3717 УА гос номер ****. с мощностью двигателя 120 л.с., дата отчуждения 10.09.2015;
- снегопогрузчик КО-206А гос.номер **** с мощностью двигателя 81 л.с., дата отчуждения 09.02.2016 (л.д.41-45,73-75).
На основании положений главы 28 НК РФ, Закона Владимирской области от 27.11.2002 N 119-ОЗ "О транспортном налоге" Гусеву С.В. налоговым органом начислен транспортный налог и в адрес налогоплательщика направлены следующие налоговые уведомления:
- от 13.09.2016 N 86453215 с расчетом транспортного налога за 2015 год в размере 17072 руб. (4800+4352+1620+3600+2700) (л.д.23-24);
- от 20.09.2017 N 62436318 с расчетом транспортного налога за 2016 в размере 14222 руб. (4800+4352+270+4800) и перерасчетом транспортного налога за 2015 год в размере 17672 руб. (4800+4352+1620+4200+2700), в общей сумме 31894 руб. (л.д.17-19);
- от 14.04.2018 N 85127918 с перерасчетом транспортного налога за налоговые периоды 2015-2016 г.г. (4800+4352+1620+2800+2700) + (4800+4352+270) размере 25 694 руб.,
Из налогового уведомления от 14.04.2018 N 85127918 усматривается, что перерасчет транспортного налога произведен налоговым органом за 2015, 2016 годы в отношении транспортного средства АФ 3717 УА гос.номер **** в общей сумме 6200 руб., а именно, транспортный налог за 2015 год уменьшен с 4200 руб. до 2800 руб. ввиду отчуждения транспортного средства 18.07.2015, а также исключен транспортный налог за 2016 год в размере 4800 руб.
Общий размер транспортного налога за 2015-2016 г.г. с учетом перерасчета составил 25694 руб.(31894 руб. - 6200 руб.), налогоплательщику предложено уплатить налог до 19.06.2018 (л.д.14).
Право налогового органа на проведение перерасчета транспортного налога за три налоговых периода, предшествующих направлению налогового уведомления, основано на положениях ст. 52, п.6 ст. 58, п.3 ст. 363 НК РФ.
Таким образом, налоговый орган был вправе направить в 2018 году Гусеву С.В. налоговое уведомление от 14.04.2018 N 85127918 с перерасчетом транспортного налога за 2015,2016 годы.
Вышеуказанное налоговое уведомление направлено в адрес Гусева С.В. заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром от 14.04.2018, и в силу п.4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Транспортный налог за 2015,2016 г.г. в размере 25 694 руб. до 19.06.2018 Гусевым С.В. не уплачен, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом по транспортному налогу.
В связи с неуплатой Гусевым С.В. задолженности налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени и выставлено требование об уплате налога от 25.06.2018 N 7363, в котором предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу в размере 25694 руб. и пени в срок до 13.08.2018 (л.д.9-107).
Вышеуказанное требование об уплате налога направлено в адрес Гусева С.В. заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром от 25.06.2018, и в силу п.6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
С учетом срока уплаты, установленного в требовании от 25.06.2018 N 7363 до 13.08.2018, предусмотренный п.2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд истекал 13.02.2019.
В рамках указанного срока мировым судьей судебного участка N1 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области 14.12.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Гусева С.В. недоимки по транспортному налогу и пени.
Определением мирового судьи от 24.12.2018 ввиду поступления возражений Гусева С.В. ранее вынесенный судебный приказ отменен (л.д.30).
В пределах установленного п.3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока после отмены судебного приказа налоговый орган 10.04.2019 обратился в Меленковский районный суд Владимирской области с административным иском о взыскании тех же сумм.
Разрешая требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015,2016 годы, суд первой инстанции исходил из того, что Гусев С.В. как собственник транспортных средств является плательщиком транспортного налога, размер обязательств Гусева С.В. по уплате транспортного налога налоговым органом определен правильно, расчет налога приведен в налоговых уведомлениях, проверен судом и признан обоснованным.
Давая оценку доводу административного ответчика, что претензии по налогам и сборам за период с 24.04.2014 по 10.02.2018 истец должен предъявлять конкурсному управляющему с учетом того, что решением арбитражного суда от 24.04.2014 он как индивидуальный предприниматель признан банкротом, суд первой инстанции исходил из следующего.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2014 по делу N А11-6273/2013 индивидуальный предприниматель Гусев С.В., действительно, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него отрыто конкурсное производство (л.д.87).
Между тем, налоговые обязательства административного ответчика по уплате транспортного налога за 2015-2016 г.г. возникли после признания Гусева С.В. банкротами, следовательно, не являются реестровыми, а относятся к текущим платежам в соответствии с положениями п.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу императивных предписаний п.2 ст. 5 вышеприведенного Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле.
Факт невключения задолженности Гусева С.В. по транспортному налогу за 2015-2016 г.г. в реестр требований кредиторов достоверно подтверждается письмом арбитражного управляющего С. (л.д.47).
Определением Арбитражного Суда Владимирской области от 09.01.2018 конкурсное производство в отношении ИП Гусева С.В. завершено (л.д.52-56).
В рамках дела о банкротстве задолженность Гусева С.В. по транспортному налогу за 2015-2016 г.г. не погашена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Установив, что требования налогового органа не были погашены в рамках дела о банкротстве Гусева С.В., суд первой инстанции, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой требования налоговых органов по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве), а также разъяснения, изложенные в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", из которых следует, что после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу, привёл аргументированное суждение о сохранении за налоговым органом права обращения в суд с требованиями о взыскании текущей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством с соблюдением правил подведомственности.
Из системного анализа положений ст.ст.5,126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также вышеизложенных правовых позиций следует, что после завершения конкурсного производства должник освобождается от обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также реестровых обязательств, то есть учтенных в деле о банкротстве. Правовых оснований для освобождения от исполнения обязанностей по текущим платежам, не связанным с предпринимательской деятельностью, не имеется.
Данные, свидетельствующие об использовании транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, в предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.
Из изложенного следует, что после утраты статуса индивидуального предпринимателя (24.04.2014) налоговые обязательства подлежат исполнению Гусевым С.В. как физическим лицом.
Суд также принял во внимание, что транспортные средства зарегистрированы за Гусевым С.В. как физическим лицом. Из взаимосвязанных положений статей 357, 358,362,363 НК РФ следует, что плательщиком транспортного налога является непосредственно физическое лицо.
При таком положении суд не усмотрел оснований для освобождения Гусева С.В. от обязанности по уплате транспортного налога за 2015-2016 г.г.
Установив, что налоговое обязательство по оплате транспортного налога за 2015-2016 годы ответчиком не исполнено, суд признал обоснованным начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки, размер которых согласно имеющемуся в материалах дела расчету, проверенному судом и признанному правильными, за период с 20.06.2018 по 24.06.2018 составил 31,04 руб. (25694 руб. х 7,25% ставка ЦБ: 300 х 5дней просрочки).
Судом также принято во внимание, что налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания налога и налоговой санкции, в том числе к уведомлению налогоплательщика о размере начисленного налога, направлении требований об уплате налога, а также соблюдены установленные нормами п.п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ сроки обращения в суд.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что на момент рассмотрения дела задолженность перед бюджетом не погашена, суд принял правильное решение об удовлетворении заявленных налоговым органом требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая судебная оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ.
Довод апелляционной жалобы о прекращении обязанности по уплате налогов ввиду отсутствия объектов налогообложения, мотивированный ссылкой на ст.44 НК РФ, судебная коллегия находит основанным на ошибочном применении норм материального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях неоднократно указывал, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков (Определения от 25.09.2014 N 2015-О, от 26.01.2017 N 149-О и др.).
Факт регистрации вышеуказанных транспортных средств в налоговые периоды 2015-2016 г.г. на имя Гусева С.В. подтвержден документально.
Доводам Гусева С.В. о наличии у него в налоговые периоды 2015-2016 г.г. статуса банкрота дана правильная оценка судом первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.
При этом судебная коллегия учитывает, что в определении Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2018 о завершении конкурсного производства не содержатся указания о применении к Гусеву С.В. правил об освобождении от исполнения обязательств.
Отклоняя довод Гусева С.В. в суде апелляционной инстанции о распространении на налоговый период 2015 года налоговой амнистии, судебная коллегия отмечает следующее. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Срок уплаты транспортного налога за 2015 год установлен 1 декабря года, следующего за налоговым периодом, то есть применительно к налоговому периоду 2015 года он наступает не ранее 1 декабря 2016 года.
Поскольку по состоянию на 1 января 2015 года срок исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год не наступил, недоимка по транспортному налогу за 2015 год у Гусева С.В. сформировалась после 1 декабря 2016 года, налоговая амнистия на обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год не распространяется.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 307- 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Меленковского районного суда Владимирской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи: Е.П.Астровко
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
