Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3810/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-3810/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бурятской таможни об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе Бурятской таможни
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя административного истца Стукаловой С.В., судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Цыдендоржиевой М.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1. Бурятская таможня обратилась с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Цыдендоржиевой М.Г. и просила суд признать незаконными: требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, поступившее в Бурятскую таможню 29 июля 2020 года, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27 июля 2020 года в отношении Бурятской таможни, постановление судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2020 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя от 5 августа 2020 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, предупреждение судебного пристава-исполнителя, поступившее в Бурятскую таможню 5 августа 2020 года, требование судебного пристава-исполнителя, поступившее в Бурятскую таможню 5 августа 2020 года.
Судебный пристав-исполнитель Цыдендоржиева возражала против удовлетворения административного иска.
Районный суд отказал в удовлетворении административного иска.
Бурятская таможня в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Бурятской таможни поддержала доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель возражала против отмены решения.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что решение районного суда в целом постановлено правильно, за исключением отказа в признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела видно следующее.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 июля 2020 года частично удовлетворен иск Ивахиновой М.А. к Бурятской таможне о защите трудовых прав. Признан незаконным и отменен приказ начальника Бурятской таможни от 19 марта 2020 года об увольнении Ивахиновой. Ивахинова восстановлена в должности младшего инспектора - помощника оперативного дежурного отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Бурятской таможни. В остальной части требований отказано.
27 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Цыдендоржиева вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.
В постановлении указано, что рассмотрен исполнительный лист, выданный Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по делу N 2-1633/2020 от 23 июля 2020 года, предмет исполнения: признать незаконным и отменить приказ начальника Бурятской таможни А.В. Полетаева N 14-КС от 19 марта 2020 года "Об увольнении М.А. Ивахиновой", восстановить Ивахинову М.А. в должности младшего инспектора - помощника оперативного дежурного отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Бурятской таможни, в остальной части в удовлетворении требований отказать, в отношении должника Бурятская таможня, в пользу взыскателя Ивахинова Мария Алексеевна.
Пунктом 2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
28 июля 2020 года (дата указана в правом верхнем углу документа) судебный пристав-исполнитель вынесла требование в адрес Бурятской таможни в 1-дневный срок со дня поступления данного требования исполнить решение суда о восстановлении на работе Ивахиновой.
28 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесены исправления в пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства: установить срок немедленного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
29 июля 2020 года эти документы поступили в Бурятскую таможню.
30 июля 2020 года Бурятская таможня обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что: Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга судебный акт 23 июля 2020 года не выносился, Бурятская таможня не выступала в качестве ответчика по делу в указанном суде; в постановлении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление указано исполнительное производство с другим номером; требование суда о восстановлении Ивахиновой в должности является неисполнимым.
В заседании 12 августа 2020 года Советский районный суд г. Улан-Удэ вынес определение о передаче дела в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ по подсудности.
4 сентября 2020 года дело принято к производству Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, судебное заседание назначено на 10 сентября 2020 года.
В заседании 10 сентября Бурятская таможня дополнила требования, указав, что 5 августа 2020 года в Бурятскую таможню поступили другие документы от судебного пристава-исполнителя:
постановление от 5 августа 2020 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения;
предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности;
требование об исполнении исполнительного документа.
Эти документы, по мнению административного истца, также являются незаконными.
Из материалов дела видно, что 3 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла еще одно постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Согласно постановлению от 3 августа 2020 года в постановлении о возбуждении исполнительного производства исправлены сведения об органе, выдавшем исполнительный документ, на Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Районный суд отказал в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений не усматривается.
Судебная коллегия считает, что отказ в удовлетворении административного иска является правильным (за исключением отказа в признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения).
В соответствии с частью 1 статьи 120 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 30 данного Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
27 июля 2020 года в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия поступил исполнительный лист N 2-1633/2020 от 23 июля 2020 года, выданный Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ.
В исполнительном листе изложена резолютивная часть решения суда: исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказ начальника Бурятской таможни А.В. Полетаева N 14-КС от 19 марта 2020 года "Об увольнении М.А. Ивахиновой", восстановить Ивахинову М.А. в должности младшего инспектора - помощника оперативного дежурного отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Бурятской таможни, в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Должником в исполнительном листе указана Бурятская таможня, имеется указание на то, что судебный акт подлежит немедленному исполнению.
При наличии исполнительного листа, содержащего требование о восстановлении на работе, возбуждение исполнительного производства само по себе является правомерным.
То обстоятельство, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неправильно указан суд, выдавший исполнительный лист, не означает незаконность данного постановления.
Из статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что:
решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1);
судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3).
Используя это право, 3 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель исправила в постановлении о возбуждении исполнительного производства наименование суда, выдавшего исполнительный лист.
Другое постановление судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2020 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а также требование судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2020 года сами по себе каких-либо последствий для должника не повлекли и уже не повлекут, поэтому не могут считаться нарушающими его права.
Доводы Бурятской таможни о том, что решение суда является неисполнимым, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку такого основания к отказу в возбуждении исполнительного производства как неисполнимость требований исполнительного документа Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит.
По утверждению Бурятской таможни, 29 июля 2020 года она обратилась в суд, постановивший решение, с заявлением о разъяснении решения суда.
В таком случае она имела право просить суд приостановить исполнительное производство на основании пункта 5 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Также Бурятская таможня имела право ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем об отложении исполнительных действий (статья 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При отсутствии таких обращений Бурятской таможни действия судебного пристава-исполнителя, направившего должнику новое требование от 4 августа 2020 года об исполнении исполнительного документа и предупреждение, носят правомерный характер.
3. В части взыскания исполнительского сбора действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать правомерными.
В постановлении от 5 августа 2020 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения судебный пристав-исполнитель указала на то, что исполнительный документ не исполнен в срок до 30 июля 2020 года.
Однако до внесения исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства относительно наименования суда, выдавшего исполнительный лист, должник мог обоснованно сомневаться в том, что исполнительный лист выдан в отношении него.
Соответствующие исправления внесены 3 августа 2020 года, поэтому требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда стали обязательными для Бурятской таможни только после 3 августа 2020 года. Следовательно, взыскание с Бурятской таможни исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа до указанной даты неправомерно.
4. В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что 11 ноября 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 июля 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований Ивахиновой М.А. к Бурятской таможне, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Таким образом, в настоящее время обязанность Бурятской таможни исполнить решение суда прекратилась.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 сентября 2020 года по административному иску Бурятской таможни об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отменить в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Цыдендоржиевой М.Г. от 5 августа 2020 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа. Принять в указанной части новое решение, которым данное требование удовлетворить, признать незаконным данное постановление.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
