Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3810/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N 33а-3810/2020
18.12.2020
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судейЩепалова С.В., Соляникова Р.В.
при ведении протокола помощником судьиМакаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.10.2020 по административному делу N 2а-869/2020 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении Сошникова А. Г..
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении Сошникова А.Г., имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы в отношении несовершеннолетней, совершенное при опасном рецидиве преступлений. Административный истец просил суд установить за Сошниковым А.Г. после освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок 8 лет, возложив на него обязанности в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.В отношенииСошникова А.Г.установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В период срока административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы Сортавальского городского поселения Республики Карелия.
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик,в апелляционной жалобе просит снизить срок административного надзора до трех лет, сократить число явок для регистрации до двух, отменить запрет выезда за пределы Сортавальского городского округа. В обоснование жалобы указывает, что представленная в материалы дела характеристика является неточной. Ссылается на то, что не уверен, что отец, проживающий в г. Сортавала, примет его у себя, а запрет выезда за пределы Сортавальского городского округа лишит его права избрать местом жительства другой населенный пункт, затруднит поиск жилья и работы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Сегежского района выражает согласие с решением суда.
В заседаниисуда апелляционной инстанции Сошников А.Г., участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения Сошникова А.Г., заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27.09.2016 Сошников А.Г. был осужден по (...) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором суда в действиях Сошникова А.Г. установлен опасный рецидив преступлений.
За период отбывания уголовного наказания Сошников А.Г. характеризуется следующим образом: на оплачиваемую работу трудоустроен в должности контролера ОТК, к труду относится удовлетворительно, за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел, наказание отбывает в обычных условиях, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность личности. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, делает для себя соответствующие выводы, режимные требования выполняет, распорядок дня не нарушает, опрятен, форму одежды не нарушает, спальное место содержит в порядке, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, с представителями администрации вежлив и тактичен. Социально-полезные связи поддерживает.
В связи с наличием у Сошникова А.Г.непогашенной судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего при опасном рецидиве преступлений вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, в отношении Сошникова А.Г. срок административного надзора установлен судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ, не превышает срок погашения судимостии не может бытьизменен по усмотрению суда по тем или иным обстоятельствам.
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Учитывая данные о личности, характере совершенногоСошниковым А.Г. преступления, судебная коллегия считает, что установленные судом административные ограничения чрезмерными не являются и конституционные права административного ответчика не нарушают.
Количество явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определено судом в допустимых пределах и с учетом о личности и характера совершенных Сошниковым А.Г. преступлений является разумным.
Каких либо данных, свидетельствующих о невозможности или затруднительности выполнения Сошниковым А.Г. возложенной на него обязанности по явке в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации триждыв месяц, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗустановление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.
Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Так, место жительства -жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.
Как следует из материалов дела, Сошников А.Г., избравший местом своего фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы (.....), места жительства и места регистрации на территории Сортавальского городского поселения не имеет.
Учитывая, что Сошников А.Г. имеет неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, места жительства и места регистрации на территории Сортавальского городского поселения не имеет, следовательно, установление в отношении него такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории Сортавальского городского поселения Республики К.. в данном случае является обязательным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Сошников А.Г. относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии со статьей 3 Федерального закона N 64-ФЗ устанавливается административный надзор, который уголовным наказанием не является, направлен на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (пункт 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ).
Кроме того, частью 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения в виде обязательной явки и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:
1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;
2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;
3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;
4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;
5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;
6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:
а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;
б) прохождение предварительного собеседования;
в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;
г) заключение трудового договора;
д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;
е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.
Следовательно, административные ограничения,наложенные на административного ответчика с целью предупреждения совершения им правонарушений и оказания профилактического воздействия на него, не препятствуют ни поиску работы и трудоустройству, ни обучению, ни получению медицинской помощи.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.10.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
