Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 24 октября 2018 года №33а-3810/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33а-3810/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Курохтина Ю.А., Елагина Н.И.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2018 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Никулин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области о признании незаконным налогового уведомления N 2578642 от 23.06.2018 г. и оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2018 года указанное административное исковое заявление в части оспаривания кадастровой стоимости возвращено Никулину А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с его неподсудностью районному суду.
Никулин А.А. не согласился с вынесенным определением судьи районного суда, подав частную жалобу, в которой просит определение отменить, обязав районный суд принять административное исковое заявление к производству и рассмотреть по существу.
Полагает, что оснований для возвращения административного иска у судьи не имелось, поскольку суд неверно истолковал суть и предмет иска, так как кадастровую оценку объекта недвижимости он не оспаривал, а обжаловал действия налогового органа по месту нахождения в г. Кирсанов. Ссылается на то, что в данном случае законом не предусмотрен предварительный претензионный порядок, поскольку для данной категории дел он может выбрать один из способов своей защиты права, как обратиться с жалобой к вышестоящему должностному лицу, так и подать иск в суд.
Кроме того считает, что судом намеренно затягивается рассмотрение дела, образуется волокита, чем нарушаются его права, как инвалида первой группы.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 указанного Кодекса.
Изучив заявление Никулина А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости "оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений; с 15 сентября 2015 года по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В пункте 3 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пункта 15 статьи 20 КАС РФ подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 28 ГПК РФ, часть 2 статьи 24 КАС РФ).
Пунктом 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей (пункт 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пункт 15 статьи 20 КАС РФ). В зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений судья отказывает в принятии заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ либо возвращает его в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу, что заявленные Никулиным А.А. требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными заявленными им требованиями. Заявление в соответствии с вышеприведенными нормами закона и разъяснениями, содержащимися в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного суда РФ в части оспаривания кадастровой стоимости обоснованно возвращено административному истцу со всеми приложенными документами.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Ссылка в жалобе Никулина А.А. на то, что он не обжаловал кадастровую оценку имущества, противоречит содержанию административного иска, в котором он просит обязать ответчика снизить стоимость оценки здания и земли, с которой начисляются налоги.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Никулина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка