Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3809/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33а-3809/2020
Кировский областной суд в составе судьи Елсукова А.Л.,
при секретаре Абаскаловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по частной жалобе ИФНС России по городу Кирову
на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 02 сентября 2020г. об оставлении административного искового заявления ИФНС России по городу Кирову к Стаднику П.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени без рассмотрения,
установил:
ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Стаднику П.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование иска указали, что административному ответчику начислен транспортный налог за 2015г. в размере 3173 руб. со сроком уплаты до 01.12.2016 г., направлено налоговое уведомление от 06.08.2016г. N N, которое им до настоящего времени не исполнено, в связи с чем начислены пени в сумме 77,21 руб. Требование об уплате налога и пени от 13.02.2017г. N N административным ответчиком не исполнено. Просят взыскать со Стадника П.Д. за счет его имущества в доход государства 3250 руб. 21 коп., из которых 3173 руб. транспортный налог за 2015 г., 77 руб. 21 коп. пени по транспортному налогу. Одновременно ИФНС России по г. Кирову заявлено о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 02 сентября 2020 г. административное исковое заявление ИФНС России по г. Кирову к Стаднику П.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе ИФНС России по г. Кирову просят отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 02 сентября 2020 года, направить дело на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству. В обоснование жалобы ИФНС России по г. Кирову указывает на то, что срок для обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа пропущен, вопрос о восстановлении срока обращения в суд рассматривается в судебном заседании, в связи с чем было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. В связи с пропуском указанного срока ИФНС России по г. Кирову не могла обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку приказное производство является бесспорным и не предусматривает рассмотрение заявления о восстановления пропущенного срока на обращение в суд. При таких обстоятельствах полагает вывод суда о несоблюдении налоговым органом обязательного досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на то, что до обращения в суд с административным иском Инспекция не обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа, не основанным на законе.
Стадник П.Д., а также представитель ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения установлены статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что ИФНС России по г. Кирову не соблюден обязательный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел, поскольку налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Между тем, судом первой инстанций не было учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, установленный законом досудебный порядок для взыскания обязательных платежей и санкций определен действующим законодательством как направление административным истцом требования в адрес административного ответчика, а не обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.
При обращении в суд с административным иском требование N N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13 февраля 2017 года, выставленное в адрес налогоплательщика, а также реестр отправки налогового уведомления и требования инспекцией представлены.
При таких обстоятельствах обязательный досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
По правилам частей 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Частью 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств.
Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.
Учитывая, что в данном случае ИФНС России по г. Кирову, обращаясь с вышеуказанным административным иском, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, рассмотрение которого в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено, административное дело по вышеуказанному иску подлежит рассмотрению в районном суде.
В силу изложенного, прихожу к выводу, что суд первой инстанций допустил нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта и которые не могут быть устранены без отмены определения Ленинского районного суда г. Кирова от 02 сентября 2020 года и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Кирова от 02 сентября 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
А.Л. Елсуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка