Определение Тульского областного суда от 22 декабря 2020 года №33а-3809/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-3809/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Голомидовой И.В.,
при секретаре Звонове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ефремовой Л.М. на решение Советского районного суда г. Тулы от 02 октября 2020 г. по делу по административному иску Ефремовой Л.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании постановления незаконными.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Ефремова Л.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы Литашовой А.В., УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления о запрете совершения действий по исключению ООО "Исток-Р" из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе о запрете внесения записи о принятии решения о ликвидации юридического лица (как по решению ООО "Исток-Р", так и по решению налогового органа) о формировании ликвидационной комиссией или о назначении ликвидатора, о состоянии промежуточного ликвидационного баланса, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы вынести постановление о запрете совершения действий по исключению ООО "Исток-Р" из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе о запрете внесения записи о принятии решения о ликвидации юридического лица (как по решению ООО "Исток-Р", так и по решению налогового органа) о формировании ликвидационной комиссией или о назначении ликвидатора, о состоянии промежуточного ликвидационного баланса, направить постановление о запрете совершения действий по исключению ООО "Истор-Р" из Единого государственного реестра юридических лиц для исполнения в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.
В обоснование заявленных требований административный истец Ефремова Л.М. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП Советского района г. Тулы с ходатайством о вынесении постановления о запрете совершения действий по исключению ООО "Исток-P" из ЕГРЮЛ.
Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы Литашовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.
Указанное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете проведения регистрационных изменений из ЕГРЮЛ не противоречат Закону "Об исполнительном производстве", а направлены на своевременное, полное и правильное исполнения исполнительного документа, при этом запрет на совершение регистрационный действий согласуется с принципом соотносимости требований мер принудительного исполнения.
Считает, что данные меры будут служить понуждением должника к исполнению судебного решения и полностью отвечают целям и задачам исполнительного производства.
Исключение ООО "Исток-Р" из ЕГРЮЛ приведет к окончанию исполнительного производства, из-за чего она, как взыскатель, никогда не сможет получить денежные средства, вытекающие из трудовых правоотношений.
Вынесение постановления о запрете совершения исполнительных действий по исключению ООО "Исток-Р" является гарантией обеспечения ее прав и законных интересов, направлено исключительно на воспрепятствование недобросовестного поведения должника в ущерб интересам взыскателя осуществить ликвидацию юридического лица, без фактического исполнения судебного решения.
В судебное заседание административный истец Ефремова Л.М., административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Советского района г. Тулы Литашова А.В., Зубрилина И.В., представитель Управления ФССП России по Тульской области не явились.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 02 октября 2020 г. постановлено:
в удовлетворении административного иска Ефремовой Л.М. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Литашовой А.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Зубрилиной И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании постановления незаконным, отказать.
В апелляционной жалобе административный истец Ефремова Л.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Скоркина Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Согласно положениям ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, в том числе, в случае, рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных КАС РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление (ч. 1 ст.152 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. в отсутствие административного истца Ефремовой Л.М., при этом суд исходил из того, что Ефремова Л.М. о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом.
Однако в материалах административного дела сведения, которые бы подтверждали своевременное и надлежащее, соответствующее вышеприведенным положениям закона, уведомление административного истца о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют.
Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ г. Ефремова Л.М. извещалась о времени и месте судебного разбирательства дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>
Вместе с тем, согласно штампу на данном извещении, последнее передано на отправку ДД.ММ.ГГГГ. и получено Ефремовой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N конвертом, представленными административным истцом.
В материалах дела имеется ходатайство Ефремовой Л.М. об ее извещении о дате и времени судебного заседания посредством направления соответствующих сведений на адрес электронной почты. Однако данным способом административный истец также не извещался.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Таких доказательств материалы дела не содержат.
Тем самым, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение положений ст. 96 КАС РФ не известил Ефремову Л.М. о времени и месте судебного разбирательства дела и рассмотрел дело в ее отсутствие.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми на стадии апелляционного производства, что в силу ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 02 октября 2020 г. отменить.
Административное дело по административному иску Ефремовой Л.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании постановления незаконным направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка