Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 21 октября 2019 года №33а-3809/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 33а-3809/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
при секретарях Дрожжиной В.О., Кулешовой А.Ю.,
с участием прокурора Кочетыговой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области к Горбункову Олегу Анатольевичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Горбункова Олега Анатольевича на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2019 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Горбункова О.А. с ограничениями:
запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра;
запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел;
обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование требований указав, что Горбунков О.А. осужден приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено Горбунковым О.А. при отягчающих обстоятельствах - опасном рецидиве преступлений. Характеризуется отрицательно, содержится в обычных условиях отбывания наказания, имел взыскания, не трудоустроен из-за отсутствия свободных рабочих мест, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен.
Горбунков О.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы 3 сентября 2019 года в связи с отбытием срока наказания.
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2019 года административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворено частично.
В отношении Горбункова О.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет, то есть на срок погашения судимости с административными ограничениями:
- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного Горбунковым О.А. для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до погашения судимости.
Не согласившись с указанным решением судьи, Горбунковым О.А. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об исключении такого вида ограничения как запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного им для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Это необходимо, поскольку предлагаемые условия его трудовой деятельности. будут связаны с командировками и периодически ненормированным графиком. Не возражает, если данное ограничение будет заменено на другое в виде запрета на посещение баров и ресторанов, пребывание вне жилого помещения с 22:00 до 06:00, если это не связано с его трудовой деятельностью. С указанными ограничениями административный надзор не будет ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., будет способствовать недопущению совершения правонарушений или проявления антиобщественного поведения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав представителей административного ответчика - адвокатов Емельянова Э.А., Горбачеву И.В., поддержавших апелляционную жалобу по основаниям в ней изложенным, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.
Из материалов дела следует, что Горбунков О.А. осужден по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исходя из содержания указанного приговора, преступление Горбунковым О.А. было совершено при опасном рецидиве.
Горбунков О.А. подлежит освобождению 3 сентября 2019 года в связи с отбытием срока наказания, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления.
Устанавливая административный надзор в отношении Горбункова О.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления и наличия в его действиях опасного рецидива.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона от 6.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт опасного рецидива в действиях лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).
Срок административного надзора определен в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 6.04.2011 N 64-ФЗ и статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда в силу следующего.
Определяя вид административных ограничений Горбункову О.А., суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
После освобождения 19 сентября 2019 г. Горбунков О.А. трудоустроился разнорабочим строительного участка в ООО "ГОРОД МАСТЕРОВ", что подтверждается трудовым договором N 3. Согласно его должностной инструкции, в связи с производственной необходимостью, он обязан выезжать в служебные командировки, в том числе и в субъекты Российской Федерации. В справке ООО "ГОРОД МАСТЕРОВ" от 16 октября 2019 г. указано на то, что сооружение объектов проводится бригадами, что обязывает Горбункова О.А., как сотрудника, следовать к месту производства и сооружения объекта. У судебной коллегии не имеется основания сомневаться в достоверности представленных документов.
Таким образом, установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта будет ограничивать право поднадзорного на труд, что не способствует его исправлению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части изменить, исключив указание на установление в отношении Горбункова О.А. ограничения в виде запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации избранного им для проживания или пребывания.
При установлении иных административных ограничений судом первой инстанции правильно учтены обстоятельства совершения Горбунковым О.А. преступления, тяжесть и характер совершенного преступления, его личность, и применены административные ограничения, предусмотренные статьей 4 Федерального закона РФ от 6.04.2011 N 64-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2019 года изменить в части, исключить Горбункову Олегу Анатольевичу административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного Горбунковым О.А. для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции (121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34, 2kas@sudrf.ru).
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка