Дата принятия: 19 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3809/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2018 года Дело N 33а-3809/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бурашниковой Н.А.,
судей Курохтина Ю.А., Карнауховой И.А.,
при секретаре Долговой М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области *** УФССП России по Тамбовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе *** на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
***. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рассказовскому и ***м УФССП России по Тамбовской области *** УФССП России по Тамбовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав следующее.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области *** в рамках исполнительного производства *** от 25.09.2017 было вынесено постановление от 23.07.2018 *** о передаче арестованного имущества на торги.
Согласно данному постановлению в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской области на реализацию на открытых торгах передаются земельные участки: *** КН *** площадью *** кв.м.; *** КН *** площадью *** кв.м., *** КН *** площадью *** кв.м., *** КН *** площадью *** кв.м., *** КН *** площадью *** кв.м. Стоимость передаваемого на торги имущества составляет *** рублей.
Считает, что указанное постановление является незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением действующего законодательства. Согласно свидетельствам о праве собственности на земельные участки их назначением является размещение гаражей индивидуального автотранспорта. На каждом из участков находится зарегистрированное в установленном порядке нежилое помещение (гараж боксового типа). Так, на земельном участке *** расположен гараж площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***; на земельном участке *** - гараж площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***; на земельном участке *** - гараж площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***; на земельном участке *** - гараж площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***; на земельном участке *** - гараж площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***.
Собственником всех нежилых помещений является ***. На указанные объекты недвижимости наложен арест, произведена оценка, и в соответствии с решением Ленинского районного суда по делу N 2-2038/17 от 04.12.2017 установлена их стоимость в размере *** рублей.
Указывает, что постановление от 23.07.2018 *** о передаче земельных участков на торги без находящихся на них зданий, которые принадлежат одному лицу, которые также арестованы и имеют установленную стоимость, незаконно, поскольку нарушает действующее законодательство, создает путаницу и опасные последствия при дальнейшей реализации.
Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области Богдановой Э.Ю. при вынесении постановления от 23.07.2018 *** о передаче арестованного имущества на торги; отменить постановление от 23.07.2018 ***; приостановить исполнительное производство *** до рассмотрения судом настоящего дела по существу.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2018 года в удовлетворении административного иска *** отказано. Также *** отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства ***.
Не согласившись с указанным решением суда, *** принесена апелляционная жалоба о его отмене, считая его незаконным.
Указывает, что обращение взыскания на земельные участки под гаражами было произведено на основании решения Котовского городского суда от *** и выданного на основании этого решения исполнительного листа. Указанное исполнительное производство, возбужденное на основании названного исполнительного листа, присоединено к сводному исполнительному производству ***.
В рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на вышеуказанные гаражи боксового типа, а решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 04.12.2017 с привлечением АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" была установлена стоимость этих гаражей.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные законные основания для передачи на реализацию земельных участков совместно с расположенными на них гаражами. Объяснения судебного пристава-исполнителя о том, что на момент вынесения спорного постановления судебный пристав не располагал сведениями о рыночной стоимости гаражей, так как указанное заключение поступило в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам 27.07.2018 считает безосновательными, поскольку ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам также являлся участником (соответчиком) рассмотрения спорной оценки в Ленинском районном суде г. Тамбова, в связи с чем его представитель знал и имел возможность в любой момент ознакомиться с делом. Кроме того, указанное заключение поступило в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам 27.07.2018, а на момент рассмотрения его жалобы 16 августа 2018 года постановление о передаче на торги гаражей, расположенных на указанных земельных участках так и не было вынесено.
Полагает, что суд, отказав в удовлетворении его жалобы, пришел к ошибочному выводу о том, что ФЗ N229 "Об исполнительном производстве" не содержит нормы, обязывающей судебного пристава передать на торги одновременно и земельные участки и объекты недвижимости имущества, находящиеся на земельных участках. Однако исполнительное производство должно осуществляться на основе принципа законности, то есть с соблюдением федерального законодательства.
Поскольку Земельный кодекс РФ определяет принцип судьбы земельных участков и связанных с ним объектов, то считает, что любые действия в отношении земельных участков без расположенных на них объектов недвижимости, направленные на их реализацию, противоречат федеральному законодательству, создает путаницу и опасные последствия при дальнейшей реализации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона исполнительное производство должно осуществляться на основе принципа законности, то есть с соблюдением федерального законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что 22 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ***. в пользу взыскателя *** Предмет исполнения: задолженность в размере ***
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 04 августа 2017 года обращено взыскание на принадлежащие должнику ***. земельные участки: *** КН *** площадью *** кв.м.; *** КН *** площадью *** кв.м., *** КН *** площадью *** кв.м., *** КН *** площадью *** кв.м., *** КН *** площадью *** кв.м.
На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 25 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство ***, предмет исполнения: обращение взыскания на земельный участки. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N ***
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2018 года данные земельные участки переданы Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Стоимость передаваемого на торги имущества определена в размере *** рублей.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что на вышеуказанных земельных участках располагаются гаражи, принадлежащие должнику *** Так, на земельном участке *** расположен гараж площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***; на земельном участке *** - гараж площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***; на земельном участке *** - гараж площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***; на земельном участке *** - гараж площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***; на земельном участке *** - гараж площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***
Указанные объекты капитального строительства поставлены на кадастровый учет и имеют индивидуальные характеристики.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 декабря 2017 года определена стоимость данных гаражей, которая составила *** рублей. В основу данного решения судом положено заключение АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" *** от 23.08.2017.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ, запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.
В соответствии с данной нормой при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку *** имеет в собственности как земельные участки, так и гаражи, находящиеся на данных земельных участках, то в силу вышеуказанных правовых норм, судебным приставом-исполнителем незаконно переданы земельные участки *** (без передачи находящихся на них объектов капитального строительства) Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях для их реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Также судебная коллегия учитывает, что стоимость объектов капитального строительства была определена еще 04 декабря 2017 года решением Ленинского районного суда г. Тамбова, в то время как постановление о передаче земельных участков Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях для их реализации на открытых торги вынесено 23 июля 2018 года.
Доводы представителя УФССП России по Тамбовской области об отсутствии сведений о стоимости гаражей на момент вынесения спорного постановления, связывая данное обстоятельство с получением 27 июля 2018 копии заключения эксперта, составленного еще в 2017 году, суд признает не состоятельными, поскольку данный орган знал (должен был знать) об определении стоимости гаражей, так как участвовал в рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Тамбова об определении их стоимости.
Кроме того, само по себе наличие судебного решения Котовского городского суда Тамбовской области об обращении взыскания на приведенные выше земельные участки, с учетом наличия сводного исполнительного производства, размера имущественных обязательств *** наложения ареста на гаражи и имеющейся их оценкой, не является безусловным и достаточным основанием в сложившейся ситуации для направления судебным приставом-исполнителем на реализацию только земельных участков, то есть без гаражей. Названное судебное решение должно исполняться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства.
В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя передать на торги одновременно и земельные участки и находящиеся на данных земельных участках объекты недвижимости, судебная коллегия признает несостоятельным в силу приведенных выше норм земельного, гражданского законодательства, регулирующих данные правоотношения.
Принятие судебным приставом-исполнителем формального процессуального решения без учета особенностей сложившейся ситуации, обстоятельств исполнительного производства и федерального законодательства противоречит принципу законности, нарушает права заявителя и не может способствовать исполнению судебных решений в разумный срок.
Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону.
В соответствии с п. 1 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области *** от 23 июля 2018 года *** о передаче арестованного имущества на торги.
Поскольку определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч.5 ст. 311 КАС РФ) оснований для приостановления исполнительного производства судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ***. от 23.07.2018 *** о передаче арестованного имущества на торги признать незаконным.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
