Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 августа 2019 года №33а-3808/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33а-3808/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
рассмотрев 14 августа 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по докладу судьи Багаутдиновой Г.Р. материал по частной жалобе представителя Ямалетдинова М. А. - Шиляевой Е.В. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которымотказаноЯмалетдинову М. А. в принятии административного иска к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г. Ижевска Сметанину Сергею Степановичу, Петрову Дмитрию Геннадьевичу УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Ямалетдинов М. А. (далее по тексту - Ямалетдинов М.А., заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г. Ижевска Сметанину Сергею Степановичу, Петрову Дмитрию Геннадьевичу УФССП по Удмуртской Республике с требованиями:
- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Смирнова Дмитрия Михайловича, выразившиеся в отказе отмены запрета на регистрационные действия с транспортным средством: VolvoFM 12 6*2, 2005 года выпуска, VINN, в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Смирнова Дмитрия Михайловича отменить запрет на регистрационные действия, наложенный в отношении транспортного средства: VolvoFM 12 6*2, 2005 года выпуска, VINN, в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Петрова Дмитрия Геннадьевича, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия с транспортным средством: VolvoFM 12 6*2, 2005 года выпуска, VINN, в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Петрова Дмитрия Геннадьевича отменить запрет на регистрационные действия, наложенный в отношении транспортного средства: VolvoFM 12 6*2, 2005 года выпуска, VINN, в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3).
Требования мотивированы тем, что Ямалетдинов М.А. является залогодержателем по договору залога N транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бурановым М.А. - должником по исполнительному производству.
Согласно данному договору в обеспечение надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа Буранов М.А. предоставил в залог следующее движимое имущество:
- автоцистерна БЦМ-138 на базе шасси VolvoFM 12 6*2, 2005 года выпуска, VINN, двигатель D 12490162, шасси N (примечание: согласно особым отметкам в ПТС, автоцистерна была переоборудована, VIN на раме N);
- прицеп BERGER, 2005 года выпуска, VINN.
В связи с тем, что Буранов М.А. не исполнял взятые на себя обязательства, а на предмет залога наложен запрет на совершение регистрационных действий, Ямалетдинов М.А. направил в адрес Устиновского РОСП г. Ижевска ходатайство об отмене запрета на регистрационные действия с транспортными средствами, которое было отклонено судебным приставом-исполнителем.
Ямалетдинов М.А. считает, что данные обстоятельства нарушают его права, являются незаконными и совершенными с нарушением норм действующего законодательства.
Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики постановилвышеуказанное определение (л.д. 4-6).
Не согласившись с определением судьи, представитель Ямалетдинова М.А. - Шиляева Е.В. обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи полностью и разрешении вопроса о принятии к производству административного иска судом первой инстанции, в связи с неверным применением норм материального и процессуального права (л.д. 9).
Судебная коллегия по административным делам в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья, ссылаясь на пункт 1 часть 1 статью 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи первой инстанции, ввиду следующего.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.
При этом в абзаце 2 пункта 1 названного Постановления Пленума разъяснено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исковой порядок.
Как указано в части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью транспортного средства, на которое наложен запрет, рассматривается судом по правилам искового производства.
Из содержания административного искового заявления следует, что наложенным запретом на регистрационные действия с транспортным средством затрагивается право Ямалетдинова М.А., выступающего залогодержателем транспортного средства как лица, не участвующего в исполнительном производстве.
Таким образом, имеются признаки, свидетельствующие о наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, что является основанием для рассмотрения заявления в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 годаN 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
При этом из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, еслиадминистративное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Рассмотрение данной категории дел в порядке административного судопроизводства представляется процессуально неправильным, поскольку ограничивает полномочия и возможности суда по установлению указанных обстоятельств положениями административного процесса и приводит к нарушению процессуальных прав сторон, а также неправильному распределению бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену судебного определения.
Ямалетдинов М.А. не лишен возможности защиты своих прав, которые он считает нарушенными, путем подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Ямалетдинова М. А. - Шиляевой Е.В. - без удовлетворения
Председательствующий О.В. Захарчук
Судьи Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка