Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 ноября 2017 года №33а-3808/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2017 года Дело N 33а-3808/2017



Судья Картавых М.Н.


N 33а-3808/2017




ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



13.11.2017


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Пушаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.09.2017 по административному исковому заявлению Ясевой Н. В. об оспаривании отказа Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в согласовании предоставления земельного участка.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ясева Н.В. оспорила отказ Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (.....). Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, кроме того Ясевой Н.В. не представлено доказательств, подтверждаемых ее нуждаемость в улучшении жилищных условий. Указывая на немотивированность данного решения, отсутствие правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный истец просил признать его незаконным и обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка, принять решение о предварительном согласовании его предоставления.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта с разрешенным использованием "Ж2".
Определением от 13.11.2017 судебная коллегия произвела замену административного ответчика - Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок на его правопреемника - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Ильин А.А. против доводов апелляционной жалобы возражал. Указал на наличие иных оснований для отказа в удовлетворении заявления Ясевой Н.В. о согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, в частности, нахождение испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне автодороги Петрозаводск-Ошта, в которой не допускается размещение жилых домов, а также его нахождение в 30 метровой противопожарной зоне, предусматривающей противопожарное расстояние от границ застройки до лесных насаждений в лесничествах. Подтвердил, что данных о нахождении испрашиваемого земельного участка на землях сельхозугодий не имеется. Не оспаривал выделение уполномоченным на то органом земельных участков смежных с испрашиваемым земельным участком с указанием категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗКРФ.
В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ).
Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.
Пунктом 3 статьи 11.9 ЗК РФ установлен запрет на пересечение границами земельных участков границ муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов.
Как следует из материалов дела, административный истец (.....) направил административному ответчику заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки; вид испрашиваемого права - в аренду; в границах населенного пункта: село (...); основание предоставления земельного участка без проведения торгов: подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, приложив к нему копию паспорта, копию справки об инвалидности и схему земельного участка.
Решением, оформленным письмом от (.....) N(...), административный ответчик отказал административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ссылаясь на расположение испрашиваемого земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения. В письме также отмечено, что ЯсеваН.В. не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В качестве правового обоснования отказа указаны положения пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ и статьи 39.16 ЗК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земли сельскохозяйственного назначения не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно ссылаясь на положения статей 77 и 78 ЗК РФ, не установил со всей достоверностью факт нахождения испрашиваемого земельного участка на землях именно сельскохозяйственного назначения, а не на землях населенных пунктов, при том, что в силу части 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания данного обстоятельства возложено на административного ответчика.
Ссылки административного ответчика на письмо (...) как на документ, подтверждающий отнесение испрашиваемого земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, несостоятельны, поскольку из указанного письма следует, что: "В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером (...), (...) Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (...) в ЕГРН отсутствуют. Также в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, представленном в приложенной к обращению схеме расположения земельного участка. Вместе с тем Управление сообщает, что в госфонде данных имеются материалы инвентаризации орошаемых и осушенных земель (...)Графическая часть указанных материалов (...) масштаба 1:10000 не содержит сведений о единицах кадастрового деления, в том числе о границах земельных участков и их кадастровых номерах".
Из ответа (...) от (.....) (.....) на запрос суда апелляционной инстанции следует, что: "в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки (...) существующие и проектируемые площади территорий обозначены ориентировочно. Окончательно площади территорий будут определены после проведения работ по установлению границ населенного пункта и закреплении границ в реестре недвижимости. В связи с этим оценить нахождение испрашиваемого земельного участка в границах населенного пункта и определить территориальную зону не возможно".
В материалы дела административным ответчиком не представлено каких-либо письменных доказательств отнесения испрашиваемого земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, а не к землям населенных пунктов (территориальная зона - Ж2"). Отсутствуют выписки из Генерального плана и Правил землепользования и застройки Деревянского сельского поселения, картографические материалы (карта функциональных зон и карта градостроительного зонирования), результаты наложения испрашиваемого земельного участка на картографический материал, подтверждающий расположение испрашиваемого земельного участка за пределами существующих или проектируемых границ населенного пункта.
При этом судебная коллегия учитывает, что в указанном кадастровом квартале ранее были предоставлены земельные участки смежные испрашиваемому земельному участку с указанием категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, при вынесении оспариваемого решения административный ответчик не установил фактическое местонахождение земельного участка (в существующих или планируемых границах населенного пункта, за границами населенного пункта, территориальную зону, категорию земель), без которого невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства.
Кроме того, административным ответчиком нарушены положения пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ, которым предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка за границами населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения и оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит всех оснований отказа, а суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца судебная коллегия возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ЯсевойН.В.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.09.2017 по настоящему делу отменить, принять новое решение.
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от (.....) N(...) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Ясевой Н. В..
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно рассмотреть заявление Ясевой Н. В. от (.....) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка