Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 24 ноября 2017 года №33а-3808/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 33а-3808/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Простомолотова О.В., Кущ Н.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по докладу судьи Простомолотова О.В. материалы по частной жалобе администрации г. Томска на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 20.10.2017 о возврате административного иска,
установила:
Администрация Города Томска обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области С., Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2017 по исполнительному производству N54376/17/70024- ИП.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 20.10.2017 административное исковое заявление возвращено администрации г. Томска на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду г.Томска.
На указанное определение администрацией г. Томска подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального закона.
Ссылаясь на положения статьи 22 КАС РФ, а также соответствующие разъяснения данной нормы закона, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец считает, что административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя должен рассматриваться по месту исполнения судебного решения, т.е. на территории Октябрьского района г. Томска (ул. Угрюмова, 1).
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, администрация г. Томска обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области в котором просило о признании незаконным постановления от 11.10.2017 по исполнительному производству N54376/17/70024- ИП.
Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20.10.2017 указанный административный иск возвращен в связи с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Рекомендовано обратиться с иском в Советский районный суд г. Томска.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, находит указанный вывод судьи ошибочным.
Как следует из представленных материалов, пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области занимается исполнением исполнительного документа, связанного с обязанием администрации г. Томска ликвидировать свалку твердых бытовых отходов, расположенной напротив земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова, 1.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", судья пришел к верному выводу о том, что юрисдикция межрайонных отделов, как правило, распространяется на всю территорию субъекта и правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа. При этом местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.
В тоже время, в силу части 3 статьи 33 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Таким образом, значение при определении подсудности административного иска в данном случае имеет не место нахождения подразделения службы судебных приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а место по которому административный истец обязан совершить определенное действие, а именно ликвидировать свалку, расположенную по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова, 1
Указанные положения закона судьёй при вынесении обжалуемого определения не учтены.
С учетом того, что исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем на территории Октябрьского района г. Томска, то есть в районе деятельности Октябрьского районного суда г. Томска вышеуказанные требования администрации г. Томска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Томска.
На основании изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 октября 2017 года о возвращении административного искового заявления администрации г. Томска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области С., Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2017 по исполнительному производству N54376/17/70024- ИП - отменить, частную жалобу администрации г. Томска - удовлетворить.
Материал возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка